RELAZIONE A CURA DEL SEGRETARIO UILPA  – UNIV. FIRENZE . 
QUADRO POLITICO: 
CONNESSIONI E COMPORTAMENTI SINDACALI .

I gravi episodi terroristici, il raffreddamento dei rapporti fra OO.SS. confederali e le visioni politiche portano immancabilmente ad iniziare questa relazione affrontando i percorsi che si intrecciano fra politica e sindacato e che si ripercuotono sui posti di lavoro. E’ necessario sottolineare che quanto verrà esposto tra queste righe è in linea con il pensiero di chi difende i lavoratori opponendosi a coloro che  tutelano gli imprenditori. 
La logica della nuova globalizzazione fonda i suoi principi sulla efficienza competitiva che, secondo gli imprenditori, dovrebbe garantire una produzione “maggiore e migliore”  e, considerando i Lavoratori il mezzo per ottenere tale risultato, la manodopera deve permettere di fronteggiare e/o abbattere la concorrenza. Da questa considerazione si individuano due strategie che mirano a due risultati corrispondenti negli obiettivi per ottenere il massimo profitto  ma contrastanti nei metodi:
1)	La posizione capitalista – che individua nel lavoratore la parte onerosa di una azienda da cui deriva una logica che  tutela l’imprenditore dal dipendente (per es. abolizione dell’art. 18).
2)	La posizione sindacale – che individua nel lavoratore una persona, prima che un dipendente di una azienda, cui deriva una logica che lo tutela da eventuali soprusi del datore di lavoro, senza che questo fatto faccia perdere competitività  all’azienda.

Chiaramente chi è imprenditore si schiera immancabilmente  sulla posizione n° 1). Il fatto di poter licenziare un dipendente quando gli aggrada, secondo l’imprenditore, permette di ottenere un risultato produttivo superiore e l’eliminazione dell’art. 18 dello Statuto dei Lavoratori è pietra miliare per migliorare la competitività di una azienda.
Chi vive il ruolo di lavoratore o di rappresentante dei lavoratori è chiaramente per la salvaguardia dei diritti dei Dipendenti senza nulla togliere alla competitività e quindi abbraccia la posizione n° 2) perché l’eliminazione dell’art. 18 dello Statuto dei Lavoratori avrà come sicuro effetto l’ampliamento della forbice tra ricchi e poveri. Questo fatto determinerà nella società uno squilibrio tale che porterà la nostra nazione indietro di cent’anni; infatti le garanzie faticosamente acquisite portano al nostro attuale benessere, senza di esse si tornerebbe alle condizioni preesistenti. 
Quando un dipendente lavora con soddisfazione perché sono tutelate le sue esigenze primarie, il rendimento aumenta immancabilmente in quanto lo stesso utilizza le proprie capacità e allo stesso tempo tende a migliorare la propria professionalità, questo porta automaticamente un ricavo alla struttura di cui è parte integrante.
Va sottolineato che oggi le competenze, ossia: l’insieme di conoscenze e capacità che si devono possedere per svolgere il proprio lavoro, sono l’estrema “ratio” per far tendere la nostra società al miglioramento civile e alla competitività internazionale. Di questo il sindacato ne è estremamente consapevole e pertanto innalza avanti a tutto la capacità di diffondere le proprie competenze a tutti i lavoratori. Nel Pubblico Impiego negli ultimi anni sono cambiate molte cose in termini di professionalità, grazie soprattutto alla positiva imposizione della Tecnologia informatica nei posti di lavoro (si apprende molto di più e in meno tempo). Occorre quindi proseguire su questa strada ma prestare molta attenzione nel non fare diventare questo sano principio un’arma a doppio taglio (vedi intervento Congr. Reg. e Naz. univ. 2001, Allegato) attraverso una globalizzazione senza controllo (vedi comun. global. Allegato). La globalizzazione deve avvenire secondo regole che tutelino il  patrimonio di ogni Nazione. Quanto più la realtà in cui si vive è ricca di beni di qualsiasi natura tanto più c’è bisogno di esaltarne le qualità a livello globale secondo regole di sana competitività e pertanto c’è sempre bisogno di una preparazione mirata e adeguata che permette di rimanere leader nel settore in cui si opera. Per la nostra nazione sarà facile ottenere dei risultati di primo piano nell’industria del turismo, dell’olio, del vino, della gastronomia, dell’abbigliamento, dell’oreficeria di alta qualità e della esportazione della cultura. Sarà meno facile (ma non per questo impossibile) ottenere dei risultati di primo piano nella Ricerca scientifica dove la competizione globale è particolarmente elevata e quindi arriva prima al traguardo chi possiede più attrezzature ed ha avuto più finanziamenti. Per gli scienziati è una scelta quella della competizione delle conoscenze e essendo una libera scelta possiamo solo apprezzarla. Allo stesso tempo è quasi impossibile accettare che solo le aziende private sovvenzionino la ricerca, attraverso le fondazioni, perché è chiaro che ciò porta alla monopolizzazione delle scoperte e la gestione unilaterale “speculativa”, da parte di chi ha contribuito con finanziamenti economici. In definitiva per le aziende si tratta di investimenti che permettano alle stesse di ottenere per primi i diritti di distribuzione nel mercato delle eventuali scoperte e quindi con grossi guadagni. In questo modo in “breve tempo” quello che si è verificato con la nascita della grande distribuzione, mi riferisco ai centri commerciali, si verificherà per tutti i settori di vendita; con la differenza che nel settore alimentare a seguito della nascita dei discount, si è creata la concorrenza sufficiente per il controllo dei prezzi, mentre per altri settori: medico, elettronico, meccanico non esiteranno freni se non quello politico il quale una volta individuato il monopolio (vedi monopolio televisivo), cerca di abbatterne la proprietà.
L’attuale governo reputa la globalizzazione la soluzione di tutti i mali compreso l’occupazione, quindi desidera competitività a tutti i livelli in modo che le imprese possano scegliere e tenere solo le risorse umane che ritengono opportune e cioè coloro che pur di essere assunti e per non essere licenziati accetteranno di fare straordinari, lavorare sabato, domenica  e notte. Insomma una civiltà a misura di imprenditore. Si pensi che, non più di due anni fa, si è scoperto che, per ricattare i propri dipendenti, alcuni titolari di aziende hanno fatto firmare ai lavoratori al momento dell’assunzione una richiesta di dimissioni senza data e, sembra, che questo fosse un metodo in uso già da tempo  in altre aziende.  
Rispetto a questo modo di vedere le cose, è importante che nel nostro Ateneo si debba risolvere per primo il problema dei carichi di lavoro, la cui soluzione andrà sicuramente ad incidere in direzione del principio di efficienza e l’efficienza porta automaticamente la diminuzione delle spese. Partendo da questa considerazione, e tenendo conto del clima politico sindacale che si respira, ci auguriamo di risolvere i problemi di questo Ateneo con il dialogo. Utilizzare metodi puramente conflittuali per la soluzione dei punti di confronto secondo noi è utile solo quando non esiste una valida alternativa perché si sa che nel conflitto si perde sempre una parte delle richieste che si fanno.
Deve esserci finalmente giustizia per tutto il personale: art. 74 e art. 57 del CCNL, compresi gli attenzionati. Inoltre per le attuali le cat. B e C le procedure  di selezione alle categorie immediatamente superiori dovranno essere snelle.
Va inoltre trovato un metodo per non perdere le professionalità acquisite dai precari, in sostanza, individuare il modo per tenerli nel nostro Ateneo. Noi in proposito abbiamo sempre detto che esiste la possibilità di prolungare il contratto per assumerli fino a tre  anni e anche più usando sempre la stessa graduatoria. 
Noi pensiamo che le iniziative di questo Governo, contrastano con lo spirito di aggregazione che deve essere sviluppato fra i lavoratori per questo tutte le iniziative democratiche e pacifiche che vanno contro gli indirizzi del “centrodestra” vanno approvate, non solo perché questo è il governo degli ex fascisti di Fini e dei nuovi razzisti di Bossi, ma perché il “Polo delle libertà” lede e vuole ledere gli interessi dei lavoratori dipendenti, quindi ben vengano tutte le azioni di lotta che convergono verso una limitazione dei danni. Quanto detto fin’ora, non giustifica il precedente governo dall’aver preso posizioni contrastanti con le esigenze di chi lavora, ci riferiamo ai provvedimenti presi sulle pensioni durante la precedente legislatura, molti Responsabili sindacali hanno parlato personalmente con eminenti autorità dei partiti facenti parte di quel governo, cercando di modificarne gli indirizzi e va constatato con dispiacere che le risposte date non erano in linea con le aspettative di chi li ha eletti. In questo contesto le esternazioni di Nanni Moretti sono state accolte benevolmente quando ha accusato la sinistra più estrema (quella di Bertinotti) di avere delle forti responsabilità per la vittoria elettorale della destra e si concorda ulteriormente quando invita la Sinistra a svegliarsi. La manifestazione del 02-03-02 di Roma il è diventata quella per la costituzione di una forza unica della Sinistra Europea e al di là del  Palavobis ci auguriamo di avere presto un unica tessera, quella dell’Ulivo.  Ma al di là delle tendenze ideologiche, è fondamentale combattere contro tutti gli schieramenti, le cui azioni sono dannose per il lavoratore dipendente. Chiunque rappresenti l’Italia noi saremo sempre in prima linea se risulterà dannoso per i lavoratori. Le altre Nazioni hanno sempre invidiato l’Italia per la sicurezza del posto di lavoro (che andrebbe estesa anche alle aziende con meno di 15 dipendenti), l’assistenza sanitaria (con il doppio ruolo privato/pubblico) e le pensioni (ante riforma).
Fin da ora è bene essere chiari. Dalla nuova sinistra, se mai nascerà il partito unico che la rappresenta, ci aspettiamo il recupero dei diritti sociali anzidetti e non il proseguimento di una tendenza che mette in ginocchio la forza di chi lavora che è anche la forza di una società civile. La nuova globalizzazione va sicuramente presa in considerazione ma è fondamentale tenerla sotto controllo per non farla diventare un’arma letale anche per chi la ritiene primaria. Oggi non basta una laurea per trovare lavoro, occorre la laurea e la conoscenza dell’informatica, domani occorrerà la laurea la conoscenza dell’informatica e la conoscenza di una lingua, poi la laurea la conoscenza dell’informatica e di due lingue fino ad arrivare al punto che con una laurea puoi fare solo lo spazzino, con tutto il rispetto per questa professione.

A tutti i rappresentanti sindacali preme che ogni dipendente di questo Ateneo abbia un riconoscimento professionale attraverso un passaggio di categoria;
A tutti i rappresentanti sindacali preme che ogni dipendente svolga la formazione di cui ha bisogno per praticare i suoi compiti nel modo migliore e attraverso una elevata gratificazione;
A tutti i rappresentanti sindacali preme che ogni dipendente abbia la sicurezza del posto di lavoro e che la mobilità sia volontaria;
A tutti i rappresentanti sindacali preme aumentare gli organici recuperando i precari e assumendo nuovo personale a tempo indeterminato;
A tutti i rappresentanti sindacali preme che vengano concesse indennità economiche accessorie assegnandole possibilmente, uguali per tutti;
A tutti i rappresentanti sindacali preme che si sistemino gravi casi di sottoinquadramento;
A tutti i rappresentanti sindacali preme che la indennità di mensa aumenti e che dove ci sono orari disagiati venga assegnata una giusta indennità.

Allora come mai nel nostro Ateneo c’è una situazione che si blocca e sblocca in continuazione?  Come mai si firmano gli accordi e non si rispettano?  Come mai assistiamo ad uno scontro dopo l’altro?  Come mai il personale viene spostato da una sede all’altra senza interpellarlo?  Come mai i carichi di lavoro sono in alcuni casi elevatissimi e in altri meno? 

La verità  è che le soluzioni a questi punti: in termini numerici, in relazione alle modalità, in relazione alle motivazioni, in relazione ai costi, una minoranza dei rappresentanti sindacali dell’Ateneo le vuole risolte al di là degli accordi, dei contratti e delle norme. Che siano giuste o sbagliate le proprie decisioni, che siano legali o meno, o si fa come dice questa minoranza o non si realizza niente, a costo di attivare dei legali per bloccare tutte le procedure concordate dalla maggioranza. Vi pare che se si poteva ottenere più di quello che si è “concordato” non l’avremmo fatto?

Non bastavano le scelte politiche che cercano di farci digerire a livello governativo, ci mancava anche che alcuni rappresentanti sindacali diventassero la controparte della maggioranza. Ci mancava che questi diventassero il nemico dei precari e dei disoccupati, impugnando un bando di concorso. Ci mancava che un gruppo sparuto di rappresentanti sindacali, all’interno dell’Ateneo, diventasse l’ostacolo alla crescita dei lavoratori attraverso la propria battaglia contro il riposizionamento minacciando ricorsi legali, qual’ora fosse attuato.

Nell’ultimo comunicato la UIL ha fatto un appello alla ricucitura dei rapporti puntando il dito contro CGIL e CISL per la loro rissosità, nonostante ciò nell’incontro successivo il comportamento dei rappresentanti della CISL ha indignato il resto della delegazione trattante al punto di far pensare alla trattativa separata perché è irritante per tutti che in una trattativa dopo aver chiesto una modifica all’ordine del giorno, una volta ottenuta si abbandoni il tavolo di confronto.  E’ necessario inoltre fare uscire allo scoperto anche l’Amministrazione, che gioca la parte della vittima nel comunicare a tutti di non riuscire a concedere il giusto inquadramento al personale a causa del comportamento del Sindacato che litigando non trova l’unanimità necessaria all’applicazione degli accordi. Come sapete il compito del Sindacato è quello di tutelare i dipendenti rispetto alle norme che contrastano con i diritti del lavoro, ma è molto difficile assolvere questo compito se gli organi dell’Ateneo dirigono le proprie direttive verso l’applicazione restrittiva delle norme. E’ preoccupante che le nuove regole portino automaticamente ad una Università di tipo privato e la maggior parte di quelli che  vi operano non si renda conto della finalità politica; ricordiamo: maggiore competitività fra dipendenti (compensi di merito, artt. 61 e 63 del CCNL), razionalizzazione delle spese (meno assunzioni, organici più snelli), meno finanziamenti pubblici (incremento delle entrate, lavoro conto terzi e limitazione delle spese), liberalizzazione degli orari di lavoro (tutti fanno l’orario che desiderano purché facciano le ore previste, in questo modo non c’è bisogno di pagare indennità di disagio o mense) e per di più la volontà del Governo è quella di licenziare senza giusta causa, desiderio di privatizzazione totale del sistema pensionistico e possibilità di eliminare l’assistenza sanitaria. I diritti sociali elencati erano quelli che  permettevano al nostro paese di essere invidiato. Oggi invece ci troviamo ad affrontare una politica che tende ad annientare i diritti acquisiti e in questa logica di annientamento nel nostro Ateneo l’amm.ne ha un vantaggio, quello di poter affermare senza difficoltà: “gli accordi che si fanno si possono rispettare solo se c’è unanimità di intenti, è inutile firmare accordi con una parte di OO.SS. se immancabilmente si finisce davanti ai tavoli del Giudice”, e di conseguenza si perde tempo (anni)  nell’attesa di sentenze che non fanno raggiungere gli obiettivi. La UIL ha tentato in tutti i modi di sanare questo catastrofico elemento negativo e l’ultimo tentativo lo ha fatto cercando di trattare direttamente con l’amministrazione sulla base di un documento che con alcune modifiche poteva garantire l’attuazione delle aspettative dei lavoratori. Documento che fra l’altro aveva visto alcuni contenuti fondamentali corretti da CGIL  e CISL con la approvazione delle altre OO.SS.. 
Noi pensavamo di partire da quel documento per definirne completamente i punti. Non è stato così, ancora una volta il comportamento dei soliti noti è stato devastante, infatti come abbiamo scritto sopra, in apertura di trattativa, tale organizzazione  ha chiesto di modificare l’ordine del giorno, il quale dopo un’ora di discussione è stato cambiato proprio come loro richiedevano, nonostante ciò i rappresentanti della CISL hanno lasciato il tavolo. 
Riteniamo necessario mettere fine ad una evoluzione conflittuale da cui partono tutti i problemi contrattuali dell’Ateneo, pertanto con il sincero rispetto che ha caratterizzato i nostri rapporti con molti di voi al di là della propria appartenenza sindacale cercheremo di farvi comprendere in tutte le occasioni cosa succede.
A questo punto corre l’obbligo di evidenziare come dovremo andare avanti in qualità di forze che devono tutelare i lavoratori per non perdere la nostra identità. Per continuare ad avere il potere decisionale che ci ha distinto fino ad oggi è necessaria una determinazione superiore al passato in quanto il Presidente del Consiglio ha detto che il sindacato è contro l’occupazione (detto da chi fornisce le direttive di una Nazione secondo noi è gravissimo). Come può  dire il Presidente del Cons. a chi da più di cinquanta anni rappresenta i lavoratori una cosa del genere! Dice inoltre che gli stessi diritti che attualmente hanno i titolari delle aziende sotto i 15 dipendenti  vengano estesi anche ai titolari   che desiderano averne di più, in modo che possano incrementare la propria dotazione organica e prosegue affermando che non esiste nessun pericolo per la democrazia. Ci fermiamo a queste affermazioni. Partiamo dalla prima: alcuni imprenditori non solo hanno fatto firmare, al momento della assunzione ad alcuni dipendenti, dimissioni volontarie senza data ma abbiamo scoperto che per aggirare l’art. 18 hanno anche creato più società con meno di 15 lavoratori, è per questo che desideriamo che l’art. 18 venga esteso anche alle aziende con meno di 15 dipendenti.
Andando avanti non si capisce cosa intende il P. del C. per tutela della democrazia. La democrazia è sempre stata identificata attraverso l’accettazione delle decisioni della maggioranza nel rispetto delle valutazioni delle minoranze. Considerato che esistono gli elementi per individuare nel mantenimento dell’art. 18 la volontà della maggioranza dei cittadini (ne è conferma la recente manifestazione contro l’abolizione dell’art. 18 e il vecchio referendum consultivo), ci chiediamo cosa abbia di democratico l’affermazione  - al di là della posizione delle parti sociali le riforme le faremo lo stesso – . A questo punto viene naturale dire: Il Governo boccia prepotentemente l’art. 18, noi bocceremo il Governo. 
E’ diventato più facile parlare di democrazia con chi non nasconde contrarietà alle regole democratiche (almeno sappiamo quello che realmente pensa), che parlare con il Presidente del Consiglio che si esprime manifestandosi difensore della democrazia e cerca le condizioni per creare una società a misura di imprenditore (oligarchica).
Si sentono pubblicizzare dati dell’ISTAT sull’andamento positivo dell’occupazione. Come mai l’ISTAT non divulga i dati dal 1988 ad oggi su incrementi e diminuzioni dei   posti di lavoro; verrebbe fuori che nella perdita di posti di lavoro siamo scesi così in basso da non poter far altro che crescere.

Se l’atteggiamento del Governo non cambierà non ci resterà che:

difendere la democrazia attraverso una battaglia unitaria di 
salvaguardia dei diritti dei lavoratori e contro la violenza delle imposizioni, evidenziando come base di partenza una convergenza di intenti fondata sul patrimonio di cui si avvalgono tutte le forze democratiche:
ONESTA’ E SOLIDARIETA’
Ricordando che l’imposizione contrasta con entrambe e questo governo,
 cercando di imporre alla maggioranza dei cittadini ciò che non vogliono, (l’abolizione dell’art. 18) si pone contro la democrazia.

A questo punto vi allego alcune sintesi di interventi effettuati in sedi di rilevante importanza e che sono utili ad una totale comprensione del nostro pensiero e ad identificare la nostra identità come UIL di questo Ateneo:

Nei giorni 28-29-30/11/2001 si è tenuto a S. Benedetto del Tronto il 1° Congresso Nazionale della UIL-P.A. Università e Ricerca. Al congresso sono intervenute personalità di tutti i sindacati e dei nostri vertici Confederali. La nostra voce è stata rappresentata dal Segretario di Ateneo con un intervento del quale si comunicano i contenuti.

Non sarò bravo come chi mi ha preceduto ma se sono quà oggi qualche caratteristica positiva posso ritenere di averla ed a proposito di caratteristiche positive me ne ricordo una che mi è stata attribuita da un caro amico il quale qualche mese fa mi diceva: Alessandro ti contraddistingue il coraggio. A quell’amico che oggi è presente desidero far sapere che questo coraggio ho imparato ad averlo da lui e da altri amici e compagni alcuni presenti in questa platea altri assenti ma che mi sono sempre vicini. E’ grazie a questo coraggio che oggi vi comunicherò il mio pensiero con quella libertà che solo nella nostra organizzazione è possibile avere senza correre il rischio di emarginazione. 

Ieri è stato detto che possiamo considerarci soddisfatti dei risultati delle RSU perché queste portano forze nuove e sono state create per questo motivo, che la flessibilità è importante, che i tempi sono cambiati, che il nostro tenore di vita si è elevato notevolmente, che si può ragionare con i politici anche sull’art. 18 (per fortuna questa posizione è stata formulata solo da uno di noi), che si dovrà valutare la capacità e la produttività esaurendo la filosofia di dare a tutti in parti uguali.
Tutto questo è stato detto considerando che attraverso questi criteri si potranno raggiungere alcuni scopi:
governare la globalizzazione, valorizzare il lavoro, aumentare le opportunità.

Fin qui quanto detto potrebbe essere opinabile ma considerabile. Il problema c’è se tutto questo si intende farlo concedendo alla politica (che fra l’altro è stato il mio primo amore) quello che gli altri paesi ci invidiano: le pensioni, la stabilità del lavoro, il bilanciamento delle attività lavorative rispetto alle reali capacità. Se così fosse io non sono d’accordo e in proposito desidero ricordarvi che qualche anno fa le OO.SS. disponevano di molti distacchi e il pubblico impiego aveva organici particolarmente grassi, la cura c’è stata. Oggi siamo arrivati vicini all’anoressia e ne abbiamo delle responsabilità perché da quando è nato il sindacato, se una cosa non l’ha voluta non è stata fatta. Ma torniamo a noi. Le RSU sono veramente la soluzione dei problemi: Personalmente posso considerare il rappresentante delle RSU sulla base della mia esperienza come un lavoratore infaticabile, il quale per svolgere due compiti deve lavorare sabato, domenica, giorno e notte e così facendo fa incazzare tutti: i colleghi di lavoro, la famiglia e anche gli iscritti che faticano a trovarti. Qualcuno potrebbe pensare ma a te ti abbiamo aiutato e se ne hai bisogno ti aiutiamo tutti, a loro rispondo è vero e vi ringrazio di cuore ma, dovete sapere che vi ho cercati un centesimo delle volte che ne avevo bisogno. Voglio dire che le RSU saranno veramente tali solo se avranno le giuste garanzie. Pertanto considerati gli eventi  questo è il momento o di diminuirne la forza o di farle crescere e in ogni caso Se vogliamo che i rappresentanti sindacali continuino ad esserlo creiamoli le condizioni appropriate: facciamo in modo che continuino ad esistere i lavoratori, evitiamo di avere dipendenti sempre meno pubblici che se continua così avranno il solo scopo di essere migliori del collega che lavora accanto a loro. 	
Evitiamo di avere meccanismi che comportino una competitività esagerata che porti i giovani ad entrare nel mondo del lavoro a cinquanta anni. Dico questo perché: prima bastava una laurea per lavorare, oggi occorre la laurea, la conoscenza di una lingua e la conoscenza dell’informatica; domani occorrerà una laurea, la conoscenza di due lingue e l’informatica; successivamente due lauree, due lingue e l’informatica.
Pensiamo come sindacato dei cittadini. Consideriamo a quale pressione dovranno essere sottoposti i nostri figli, i nostri nipoti e pronipoti e ragionando cerchiamo soluzioni per frenare questo processo. Portiamo avanti il progresso tenendolo sotto controllo perché questa è la mentalità vincente: controllare l’evoluzione, che ci sta sfuggendo di mano, perché le innovazioni e le soluzioni corrono più veloci delle normali capacità di apprendimento del cittadino. 
Questo ragionamento per noi dell’Università e Ricerca vale più degli altri perché è proprio dal nostro comparto che nascono costanti esplosioni risolutive e quindi anche per questo, oltre che per i motivi che diceva Alberto, immancabilmente condivisibili, l’Università e la Ricerca hanno bisogno di maggiore autonomia confederale e se in qualche realtà, come nel mio caso, la collaborazione ha funzionato che essa continui la sua marcia evolutiva a livello locale.

CONGRESSO PROVINCIALE UIL-P.A. -  Gen. 2002 . Intervento del Segr. UIL di Ateneo
	Sfrutterò questa circostanza per rendervi partecipi di alcune considerazioni scaturite da una visione personale condivisa dai colleghi che mi hanno eletto Segretario del comparto Università e  che in parte ho sentito già nei precedenti interventi. Pareri che sono legati all’analisi di temi che vanno oltre i problemi locali e/o di settore e che comunque uniscono tutta la collettività lavorativa della pubblica amministrazione.
Le decisioni politiche degli ultimi anni sono state costantemente indirizzate ad un giro di vite nei confronti del pubbl. imp. (organici ridotti all’osso, riforma delle pensioni, privatizzazioni dei servizi, assunzioni a contratto di personale esterno, stipendi differenziati attraverso incentivi di merito). A partire dal decreto 29/93 con la scusa dello snellimento delle procedure amministrative si è di continuo diminuito il potere contrattuale e la forza delle OO.SS.. Oggi la controparte avendo trovato un terreno fertile sta cercando di darci il colpo di grazia facendoci lavorare finché si vive (costa meno un lavoratore, che un pensionato più un lavoratore) inoltre vorrebbero licenziare il personale a loro piacimento (abolizione dell’art. 18).
Questa situazione si è determinata in nome della globalizzazione e del suo controllo, del miglioramento della qualità del lavoro e del premio a chi rende di più. 
Fatto sta che al nostro Paese, alla nostra Italia, invidiavano nel mondo oltre ai beni ambientali, artistici, storici e monumentali anche: le pensioni, la stabilità del lavoro nel pubblico impiego e l’assistenza sanitaria. 
Guardando la situazione da questo punto di vista abbiamo davanti due alternative: 
1)	recuperare ciò che si sta perdendo con una dura azione conflittuale (intravedo un risveglio in questo senso);
2)	perdere quelle che furono, sudate conquiste, attraverso un comportamento di convergenza forzata con i vertici politici.
Una cosa è certa quando il sindacato non ha voluto un provvedimento, la politica ha calato le brache oggi se consideriamo che l’opposizione non si oppone a questi provvedimenti potrebbero anche riuscire a farceli digerire per forza, quindi se siamo (come mi fa comodo pensare) vittime di imposizioni è l’ora di ribellarsi attraverso la chiusura della concertazione e la attuazione del conflitto indirizzato a recuperare il TFR, la stabilità lavorativa, l’assistenza sanitaria, le pensioni, il potere contrattuale.
Detto questo ritengo necessario dire quello che sento in relazione alla esperienza che vivo quotidianamente, quello che dirò va considerato come un punto di riflessione per chi dovrà far sentire la nostra voce nel congresso nazionale, in modo che le soluzioni che verranno individuate siano consapevoli del pensiero di una parte di colleghi che individuano rischi basati su fatti. 
Partirò con le unificazioni -  Finché sono interne alla nostra organizzazione anche se con difficoltà ci mettiamo seduti, ne valutiamo l’opportunità e arriviamo ad una conclusione logica ma l’unione sindacale è molto lontana.  Ero fra coloro che sponsorizzavano l’unificazione ma vivere le RSU mi ha fatto cambiare idea, nella mia esperienza non c’é stata una volta in cui riuniti non ci siano state divergenze fra rappresentanti. A proposito di RSU credo che nonostante le elezioni ci abbiano visti protagonisti, così come sono strutturate non potranno vederci vincenti per sempre, anzi sento molti colleghi che perdano la fiducia per il sindacato proprio per aver verificato divergenze fra rappresentanti su fatti per i quali qualsiasi divergenza era infondata. La nostra controparte infatti ha potuto approfittare  più volte della debolezza che scaturisce dai disaccordi che si creano nelle RSU e continuano nelle OO.SS., spesso basta che un rappresentante non condivida un punto sull’applicazione di un provvedimento per bloccarlo, nonostante la maggioranza. 
Detto questo vado avanti comunicandovi che ritengo i congressi di questo periodo i più difficili della storia del sindacato. Il motivo di questa affermazione è derivato dall’individuare nella  nuova globalizzazione, una tendenza pericolosa che si può illustrare facendo riferimento ad una “nuova” dimensione  nella quale molti si stanno dirigendo senza essere pienamente consapevoli della loro destinazione, un viaggio in un mondo che comunque riconosciamo fortemente incisivo nel futuro del nostro paese. Il pericolo sta nel fatto che solo una piccola parte di noi riuscirà a tenere il passo con una corsa competitiva più veloce di quanto si può immaginare, pertanto cerchiamo di procedere con cautela, gestendo bene le forze per non fermarci prima del traguardo. Si può affermare senza correre il rischio di sbagliare che le scelte locali e quelle nazionali non sono più così distanti come nel passato anzi sono molto vicine quindi il fatto che questo congresso segna l’unificazione della camera sindacale provinciale e quella regionale servirà ad arrivare con meno danni all’obiettivo che ci prefiggiamo. I danni a mio modesto parere si limiteranno solo se azioni coraggiose come questa della unificazione interna territoriale saranno affiancate dalla capacità collettiva di affrontare la politica imponendo un cambiamento di rotta su: pensioni, occupazione, stabilità di lavoro, assistenza sanitaria.
Oggi non sono più distanti neppure i rapporti fra chi coordina le categorie e chi opera nelle confederazioni, infatti nei vari settori si deve tener conto di cambiamenti normativi continui che influenzano fortemente la contrattazione integrativa che conseguentemente diventa particolarmente impegnativa e per la quale occorrono competenze e capacità notevolmente più elevate del passato che portano immancabilmente ad un dialogo fra base e vertice.   Evitiamo di creare meccanismi che comportino una competitività esagerata che porti i cittadini ad entrare nel mondo del lavoro a cinquant’anni, facciamo in modo che continuino ad esistere i lavoratori, evitiamo di avere lavoratori esclusivamente privati i quali se continua così avranno il solo scopo di essere migliori del collega che lavora accanto a loro. Dico questo perché prima bastava un diploma per lavorare; poi una laurea;   oggi occorre una laurea, la conoscenza di una lingua e conoscenze informatiche, domani occorrerà una laurea, la conoscenza di due lingue e l’informatica, successivamente due lauree, due lingue e l’informatica, quindi arriveremo al punto che con una laurea si potrà solo fare lo spazzino (con tutto il rispetto per questa attività). Cerchiamo di pensare anche in questo caso come sindacato dei cittadini. Consideriamo a quale pressione dovranno essere sottoposti i nostri figli, i nostri nipoti e successivi e ragionando cerchiamo soluzioni per frenare questo processo tenendolo sotto controllo perché questa è la mentalità vincente: controllare l’evoluzione che ci sta sfuggendo di mano, perché le innovazioni e le soluzioni corrono più veloci delle normali capacità di un cittadino. 
Questo governo preoccupa perché sta portando avanti una politica di smantellamento del potere contrattuale. Copia da altri paesi tutto quello che gli conviene emarginando sfrontatamente i più deboli ma, mi preoccupa anche un futuro governo di colore diverso perché quello che abbiamo visto nel recente passato ci ha illuminati. 
Con tutta la stima che ho per il Presidente della Repubblica e quindi la considerazione per il suo appello al dialogo credo che comunque dovremo essere determinati nel porre condizioni che comportino limiti alle azioni politiche e quei limiti i politici sanno quali sono. Dialogo si ma non a senso unico. 
Se non si è capito, non accuso questo governo. ACCUSO LA POLITICA!.
(politica che è stata, lo dico col cuore in gola, il mio primo amore e che oggi è diventata il NOSTRO NEMICO).
Fermiamo la concertazione per ottenere un bilanciamento delle esigenze e solo dopo premiamo il pulsante di riaccensione
Sintesi della relazione di apertura del Segr. Generale: Luigi Angeletti al Congresso Nazionale 2002
 La base occupazionale si è ridotta drasticamente nel corso degli ultimi 10-15 anni non solo come conseguenza della straordinaria crescita della produttività resa possibile da un formidabile avanzamento dell’innovazione tecnologica. Il restringimento della base occupazionale – specie quella industriale – è anche la conseguenza di una potentissima spinta allo spostamento del capitale dagl’impieghi produttivi agli impieghi meramente finanziari.
La globalizzazione cammina con le gambe del processo di informatizzazione; i mercati di tutto il mondo ormai fanno rete; le “autostrade telematiche” stanno già operando una mutazione senza precedenti del modo di comunicare e di trasferire le informazioni. Le nozioni di spazio e di tempo e la stessa percezione della fisicità delle cose cambia profondamente.
Lo Stato sociale – Bisogna impegnarsi cioè nel mostrare che l’agire con democrazia è perfettamente compatibile con l’agire con efficienza e dunque confutare la teoria della ineluttabilità di un destino secondo il quale la democrazia è condannata a degenerare nel regime dei voti, del proceduralismo fine a se stesso e nel burocratismo, mentre l’agire in modo efficiente è condannato a tralignare in un tecnicismo senza democrazia.
Dunque è la democrazia fondata sulla partecipazione attiva, la sostanza stessa dell’efficienza in campo economico, sociale e politico e non solo come formalismo normativo. Questa deve essere la sfida alta che il sindacalismo confederale pone a se stesso ed all’insieme della società; poiché da questa sfida passa la capacità di comprendere i processi di modernizzazione in atto.
E’ giunto il momento di mettere in chiaro i rapporti tra sindacato e politica, tracciando una linea di distinzione netta, lungo la quale va rimossa, e senza indugio, ogni forma di ambiguità.
Il movimento sindacale – può senz’altro fornire un serio contributo al rilancio della funzione della politica ed alla riaffermazione del suo pieno primato. E l’unico modo per farlo è quello di riaffermare l’autonomia e la piena indipendenza del sindacato, la libertà e la capacità di agire con il consenso o con il dissenso verso gli schieramenti di Governo, siano essi di centro-sinistra o di centro-destra. La libertà e la capacità di programmare la nostra iniziativa sociale in mezzo ai lavoratori e nel paese, sarà veramente tale quanto più netta ed inconfondibile sarà la collocazione e la riconoscibilità strategica e politica del nostro sindacato.
Così come è naturale la collocazione di un sindacato come il nostro nell’ambito della sinistra sociale, cioè laddove viene riconosciuto il valore della solidarietà e della partecipazione. 
La UIL – per storia, tradizione e cultura – è un’organizzazione laica e riformista, con un profondo senso della libertà, e per questo rispetta e rispetterà sempre il diritto di ogni suo militante, di ogni suo iscritto di partecipare liberamente alla vita politica, senza vincoli di schieramento e di posizionamento ideologico. 
E’ infatti un dato innegabile che il processo di globalizzazione in atto sta modificando il mercato del lavoro e, al suo interno, il rapporto tra chi offre lavoro e chi lo presta. Ed è in questa dinamica di relazione che le tradizionali forme di rappresentanza non sembrano essere più sufficienti, dimostrando sempre più spesso la loro inadeguatezza interpretativa di un mondo del lavoro e della società in cambiamento.
PER UN SINDACATO EUROPEO PROTAGONISTA.
Occorre dare a tutto il sindacato europeo gli strumenti che lo mettano in grado di raccogliere le sfide del cambiamento e che lo rendano capace di rappresentare contemporaneamente i nuovi soggetti del lavoro, le nuove funzioni, sia quelle maggiormente professionalizzate ed autonome, che quelle maggiormente penalizzate dallo sviluppo tecnologico. Funzioni che determinano contemporaneamente una forte divaricazione dei redditi e quindi la necessità di recuperare, anche in Europa, un equilibrio sul terreno dei diritti sociali.
Questi obiettivi possono essere perseguiti efficacemente solo da un sindacato europeo rinnovato, capace di porsi come un nuovo soggetto politico e sociale. 
Secondo la UIL il sindacato europeo dovrebbe prevenire, anticipare gli avvenimenti, essere un elemento di rinnovamento, di cambiamento e di integrazione della società europea; dovrebbe aiutare i cittadini a superare le diffidenze verso una Europa ancora gracile ed incerta, più incline a vivere del passato e del presente che non a progettare il futuro. Al tempo stesso dovrebbe divenire strumento di rafforzamento della democrazia in Europa.
PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, ISTRUZIONE, SANITA’, AUTONOMIE LOCALI
E INNOVAZIONE CONTRATTUALE
Negli ultimi anni la Pubblica Amministrazione ha conosciuto una stagione di rinnovamento ed innovazione senza precedenti. Qualsiasi immagine stereotipata che la vorrebbe ferma, ancorata a vecchi meccanismi burocratici ed aliena dal più generale contesto economico e sociale del Paese, è smentita inesorabilmente da una serie di riforme che, sebbene debbano ancora andare a regime completamente, hanno comunque impresso al settore pubblico un dinamismo equivalente alle aziende del settore privato.
La struttura organizzativa dello Stato è stata snellita dal decentramento amministrativo che ha dato agli Enti Locali nuove funzioni, questi ultimi ne hanno cedute, a loro volta, esternalizzando molti servizi. Le Università hanno visto rafforzare la propria autonomia, attraverso la riforma dei cicli di studio e della didattica. Il processo non potrà completarsi né esplicitare le proprie potenzialità senza una riforma della docenza. Anche gli enti di ricerca, nella quasi totalità, sono divenuti autonomi, con consigli di amministrazione e bilanci propri. 
Alla riforma ed alle flessibilità introdotte nel Pubblico Impiego, si accompagna il passaggio del contenzioso dal TAR al giudice del lavoro, in questo senso vanno utilizzati strumenti quali l’arbitrato e la conciliazione. Un’ ulteriore novità deve tradursi nella certezza degli accordi contrattuali firmati dall’Aran; questo comporta il rafforzamento dell’agenzia contrattuale attraverso forme di vera ed autonoma contrattazione.
Per effetto delle leggi Bassanini un numero elevato di dipendenti ministeriali passeranno agli Enti Locali e per questo sono stati raggiunti accordi specifici di tutela attraverso processi di formazione e riqualificazione, al momento della mobilità. La modernizzazione della Pubblica Amministrazione, a parere della UIL, dovrà essere inserita nel contesto della modernizzazione del Paese ed elementi di flessibilità già introdotti (quali il part-time, il telelavoro e l’interinale) dovranno essere sviluppati con l’intento di favorire sia lo sviluppo occupazionale sia l’adeguamento della macchina pubblica a tutte le diverse esigenze che i territori e le diverse realtà possono richiedere.
Questa complessa operazione deve essere completata ma già oggi riteniamo che queste trasformazioni possono essere considerate un successo della nostra organizzazione che ha saputo collegare in anticipo sui tempi, le esigenze del cittadino-utente, con la tutela dei diritti dei lavoratori pubblici; troppe volte accusati strumentalmente e provocatoriamente. La UIL ha contribuito in modo considerevole a rendere la Pubblica Amministrazione un’effettiva risorsa per il Paese in un contesto dove anche i lavoratori cominciano a sentirsi motivati e gratificati.
Un passaggio importante, a questo proposito, dovrà essere quello di far percepire all’opinione pubblica la rottura con un passato ormai divenuto stereotipo.
IL VALORE LAVORO: CONCERTAZIONE E CONTRATTAZIONE
In un contesto economico produttivo in costante evoluzione, noi riteniamo centrale il riconoscimento e la tutela del valore lavoro. Questa analisi non parte da nostalgiche ed antistoriche visioni del mondo, quanto piuttosto dalla necessità di riconoscere il valore del lavoro come principale fattore di crescita della ricchezza e della coesione sociale del Paese. 
· il valore del lavoro , sia quello stabile che quello flessibile;
· una lotta ancora più determinata all’evasione fiscale e all’elusione contributiva, in ciò proseguendo l’azione positiva avviata in questi anni; 
· la trasformazione di una parte del cuneo fiscale in spazi di contrattazione;
·un’ampia defiscalizzazione dei salari più bassi, insieme a misure di incentivazione all’emersione del lavoro nero;
· la ridistribuzione della ricchezza valorizzando i risultati della contrattazione di secondo livello.
Il tema della concertazione resta per la UIL un punto centrale non ancora compiutamente realizzato. Il sindacato in questi anni è stato soggetto protagonista della concertazione e dei diversi modelli partecipativi espressi dal mondo del lavoro. La concertazione deve realizzare un percorso certo di democrazia economica, che tenda al coinvolgimento del lavoro in una dimensione di rappresentanza che non può rimanere squisitamente difensiva.
Vanno realizzate forme di coinvolgimento formale dei lavoratori come l’azionariato dei dipendenti. In questa direzione, attraverso il ruolo negoziale del sindacato, si potrebbe favorire di fatto la presenza dei lavoratori nel capitale sociale. Insieme a tale ipotesi sarebbe possibile attivare associazioni di dipendenti-azionisti fondate dal sindacato, obiettivo quest’ultimo che, oltre alla capitalizzazione dell’investimento, potrebbe realizzare un concreto coinvolgimento del sindacato nelle scelte strategiche organizzative dell’impresa.
Riteniamo ormai maturi i tempi per dare una sistemazione più organica e strutturata all’esperienza della bilateralità che, pur con qualche limite, si è rivelata strumento concreto di governo. L’ente bilaterale dovrebbe però secondo noi allargare la sua presenza all’insieme delle problematiche presenti nel mondo del lavoro. In tale ambito si potranno individuare terreni di tutela e crescita proprio per quelle aree deboli del lavoro che altrimenti, prive di contrattazione, resterebbero escluse dalla rappresentanza. Per questi motivi la UIL pensa che il sindacalismo confederale deve ridefinire un nuovo patto in grado di riqualificare i contenuti della politica dei redditi, della concertazione e della partecipazione.
Sul terreno della contrattazione la UIL ritiene che le parti sociali, pur rappresentando e difendendo interessi diversi, possono cooperare attraverso politiche concertative per realizzare obiettivi comuni di benessere economico, di progresso sociale e di competitività dell’intero sistema Paese.
Per la UIL, coerentemente con gli assunti dichiarati, livello nazionale di categoria e contrattazione di secondo livello sono intrecciati per il governo della politica salariale. La UIL ribadisce il valore della contrattazione nazionale per l’insopprimibile funzione sociale ed economica alla quale essa assolve. 
Il contratto nazionale di lavoro rappresenta un fattore di coesione e di equità sociale e, nel contempo, un elemento di coerenza nell’ambito di processi macroeconomici non solo per il controllo delle dinamiche inflattive ma anche per l’affermazione di politiche di sviluppo. La contrattazione di secondo livello, invece, deve rappresentare, per tutti, il momento della ridistribuzione della ricchezza, in una logica di partecipazione dei lavoratori ai benefici determinati dai processi di crescita del tessuto produttivo. Noi immaginiamo un sistema contrattuale più flessibile con un adattamento nei contenuti e nelle forme concrete di funzionamento. A tal fine proponiamo:
-il ripristino della cadenza triennale del rinnovo del contratto nazionale di categoria;
- l’unificazione della parte economica e della parte normativa;
-il superamento del biennio;
-la riorganizzazione della contrattazione di secondo livello assumendo i principi della flessibilità e della non ripetitività.
NUOVE REGOLE E PROSPETTIVA UNITARIA
Le profonde trasformazioni avvenute nel mondo del lavoro, nella struttura dell’economia, nel rapporto tra le persone e nel lavoro, hanno modificato in profondità la rappresentanza sociale. La nostra stessa rappresentatività, è nelle mutate condizioni, sistematicamente messa in discussione. Il sindacato deve secondo noi ridefinire la propria politica sindacale e contrattuale, impegnandosi in uno straordinario sforzo per divenire riferimento e per rappresentare anche i milioni di lavoratori non occupati nelle imprese tradizionali e i cui rapporti di lavoro non sono regolati dalla contrattazione tradizionale. Si pone l’esigenza di introdurre regole generali applicabili ovunque, che siano in grado di misurare la rappresentatività delle organizzazioni sindacali. Esistono già esperienze diffuse, dagli accordi per la elezione della RSU a quelli più recenti sottoscritti nella Pubblica Amministrazione. Queste esperienze ci portano a ritenere ormai indispensabile realizzare una legge che, sulla base del regolamento applicato nella Pubblica Amministrazione, possa rappresentare un sistema di certificazione chiaro della autentica ed effettiva rappresentatività delle organizzazioni sindacali.
La UIL propone un sistema di consultazione preventiva , in grado di realizzare elementi di sintesi comune. Da quella sede dovrebbe uscire la proposta unitaria da confrontare poi nelle sedi contrattuali e sui vari tavoli con il Governo e le Amministrazioni.
Questa proposta di metodo, consentirebbe di individuare i punti sui quali centrare il confronto e un sistema di regole nelle relazioni tra le organizzazioni.
Altri elementi sui quali i sindacati confederali dovrebbero costruire nuove regole dovrebbero riguardare:
-tavoli di concertazione
-definizione delle piattaforme unitarie
-definizione delle regole unitarie per la gestione dei negoziati
-forme e tempi della consultazione
Il processo di decentramento avviato nel Paese, nei diversi settori dello Stato, coinvolge di fatto anche il nostro modo di lavorare. Le strutture confederali e quelle di categoria non possono, visti anche i recenti episodi, trasformarsi in sedi deputate alla risoluzione di conflitti e problemi. Anche il sindacato quindi deve dotarsi di strutture decentrate in grado di risolvere i contenziosi tra le organizzazioni.
A tal proposito la UIL propone di istituire sul territorio sedi formali di verifica dei conflitti. Tale compito dovrebbe essere affidato alle segreterie regionali di CGIL-CISL e UIL. Perché tale strumento si riveli efficace, i tempi e le decisioni dovranno essere predeterminati e vincolanti. In rapporto all’entità del problema e in presenza di conflitti estesi, si potrebbe ravvisare la necessità di un intervento delle segreterie confederali. Terminata tale procedura, restando in piedi l’origine del dissenso, le organizzazioni sarebbero libere di pronunciarsi anche in forma separata.
La UIL ritiene un valore la scelta unitaria sul piano delle politiche contrattuali, delle decisioni e sul modello di sindacato della concertazione. Su questo terreno siamo stati e saremo sempre pronti alla costruzione di un sindacato unitario pluralista e rispettoso delle diverse identità.

ALLEGATO 									Comunicato del  02-04-2001	 

Cari colleghi,
l’argomento più importante di questo periodo è segnato dal percorso che l’Amministrazione e i Rappresentanti dei Lavoratori per la Sicurezza hanno portato avanti attraverso le conferenze formative sulla L. 626. Noi, come sapete, riteniamo tutto ciò un percorso positivo, che segna l’inizio di una nuova storia nella Pubblica Amministrazione legata allo sviluppo del nostro Ateneo, in quanto la formazione ci lega all’obiettivo strategico a cui tendiamo per raggiungere ciò che ognuno si è posto con il riposizionamento. Per seguire questo percorso saremo costretti a confrontarci con difficoltà che derivano da logiche internazionali, legate alla globalizzazione. Proprio dalla globalizzazione nasce la tendenza alla privatizzazione e alla autonomia finanziaria del pubblico impiego, tali logiche ci inseriscono automaticamente nel nuovo mercato globale attraverso la competitività che nel nostro caso si confronta con altri Atenei; quindi, secondo noi, è necessario impostare il nostro lavoro e la nostra filosofia nell’ottica della formazione permanente mirata ad acquisire le conoscenze necessarie a migliorare il proprio ruolo.
Corre l’obbligo di precisare che il D.L. 626 è sicuramente in linea con le nostre esigenze di lavoro perché è evidente che lo scopo che si propone è la salvaguardia della salute attraverso l’eliminazione del rischio. Ma è anche vero che vista dalla parte di chi si deve adeguare a questa normativa risulta essere, per la sua pignoleria, un modo per sbarazzarsi di aziende che non hanno possibilità economiche tali per potersi regolarizzare e che quindi non potranno reggere l’impatto con la nuova globalizzazione. Prima o poi, visto l’indirizzo politico: le Università, i Beni Culturali, la Sanità, le Ferrovie, l’INPS saranno totalmente privatizzati  così come già lo sono: le Poste l’ENEL, la Telecom (SIP) ecc. .
Globalizzazione, una parola che molti di noi analizzano, vedendoci più uniti al resto del mondo, ma in realtà si prefigge come scopo principale di far crescere in ogni individuo il desiderio di competitività indirizzato al proprio profitto in termini manageriali. In pratica, derivano dalla nuova globalizzazione: privatizzazioni delle pensioni, delle liquidazioni, della assistenza sanitaria, carichi di lavoro appesantiti notevolmente, uniti a contratti di natura privata molto buoni per coloro che potranno imporre le proprie conoscenze e contratti privati mediocri per coloro che non avranno conoscenze sufficienti. 
Questo è quanto deriva dalla nostra interpretazione generale legata alla politica internazionale e in questa logica rientra la L. 626. 
E’ in relazione a quanto detto che continuiamo a ripetere con certezza che nel caos creato dalla corsa competitiva internazionale il nostro Ateneo ha utilizzato con il proprio riposizionamento (attraverso uno sforzo “collettivo”) solo la parte migliore delle norme e delle logiche anzidette, creando una reale convergenza di intenti fra lavoratori e Amm.ne.
	Oggi relativamente agli incontri formativi sulla L. 626, ognuno di noi può dire di saperne di più in termini di sicurezza e può dire di conoscere la filosofia della Legge. 
Si sa che esiste un Ufficio che impersona il Datore di lavoro (Dir. Amm.vo), si sa che le RR.LL.SS. sono il primo organismo da interpellare per attivare un processo di adeguamento alla Legge, si sa  che le OO.SS. trattano percorsi relativi alla sicurezza anche attraverso specifici regolamenti. Allora risulta chiaro cosa chiedere alle RR.LL.SS., cosa pretendere dall’Amm.ne, cosa indicare a noi OO.SS. affinché ci facciamo portavoci di provvedimenti relativi alla salute, che devono essere adottati e/o modificati nella legge stessa. Per contattarci esistono: INTERNET e  Posta elettronica. Cogliamo l’occasione per far presente, che i nuovi mezzi di comunicazione quali INTERNET e/o e-mail, devono essere garantiti e accessibili a tutti i lavoratori.
In conclusione visto che si avvicinano le elezioni delle RR.LL.SS., grazie agli incontri formativi saremo in grado di decidere meglio chi scegliere per rappresentarci in questo senso. Inoltre saremo più preparati ad affrontare i percorsi di riorganizzazione che ci legheranno al processo di riposizionamento che partirà con la formazione relativa alle materie fondamentali dei ruoli che ognuno di noi ha scelto per riposizionarsi. 
Per finire, come già detto in altre occasioni: 
Spesso nei percorsi innovativi c’è chi costruisce e chi demolisce. Noi saremo sempre dalla parte di chi costruisce e/o dalla parte di chi vuole costruire.

La Segreteria UIL-P.A