Oggi siamo più attenti che in passato ai cambiamenti che derivano dal fenomeno della globalizzazione. Anche in qualità di cittadini non possiamo fare al meno di prestare attenzione all’economia del Paese in cui viviamo e, per fortuna, i veloci cambiamenti che si vivono ogni giorno portano una frenata alla speculazione, senza però ostacolarla del tutto. Con la borsa non ci si arricchisce più come prima, ma ancora oggi tanti riescono a guadagnare in modo elevato poiché più è alta la possibilità di rischiare, più cresce il guadagno. L’arricchimento senza limiti del passato oggi sarebbe possibile solo con un rischio molto alto che i più non si sentono di affrontare, ma alcuni capitalisti, nonostante che alcune trasmissioni televisive e i giornali abbiano denunciato delle situazioni che definire poco chiare sarebbe un complimento (latte e derivati, bond esteri, lavori stradali, vendita immobili pubblici, contributi europei carni, calcio), controllano ancora dei sistemi che permettono di quintuplicare il valore delle loro azioni. Ci limitiamo a dire che si parla ancora di speculazioni azionarie, e sui giornali e alla televisione gli articoli e le trasmissioni non mancano. Queste cose hanno un costo per i cittadini, in quanto tali frangenti aiutano a far crescere la  svalutazione e quindi, di conseguenza, i tassi di interesse. Non è un caso se più di una volta abbiamo sentito chiedere dalla politica agli italiani di far rientrare nel Paese i capitali depositati all’estero. Molti di voi si chiederanno cosa c’entra con l’Università tutto questo, ebbene quando si crea svalutazione i DPEF diventano più incisivi nelle tassazioni e nei risparmi, per cui anche i finanziamenti per i contratti e per i miglioramenti della Pubblica Amministrazione diminuiscono, e anche nel nostro Ateneo diventa più difficile garantire al lavoratore ciò che gli spetta. E’ con questa consapevolezza che nei vari congressi  ci siamo espressi evidenziando la necessità di interventi sobri che permettano alla pubblica amministrazione, e in particolare alla Università e alla Ricerca, di essere più autonome e quindi più forti. Pensiamo anche noi, come si è sentito dire tempo fa da alcuni politici del centro-sinistra, che Università e Ricerca devono avere un loro Ministero in quanto fulcro del Paese nel garantire la qualità degli studi e delle innovazioni (brevetti). Il nuovo Governo ha realizzato questo progetto e colgo l’occasione per ribadire che in un mondo in cui la soluzione ai problemi della disoccupazione è ancora molto lontana, permettere a Università e Ricerca di avere autonomia ministeriale è sicuramente un incentivo a risolvere parte delle problematiche della carenza di lavoro, nell’attesa di uniformare i diritti dei lavoratori su tutto il pianeta, di eliminare il lavoro nero, di garantire il giusto riposo e svago a ogni lavoratore, e di permettere a ogni cittadino di programmare la propria vita con la sicurezza di poter acquisire i beni fondamentali e non solo di faticare per campare. Colgo inoltre l’occasione per formulare le più vive congratulazioni al neo Ministro dell’Università e della Ricerca per il suo incarico ed esprimo l’augurio più cordiale per un lavoro che gli permetta di raggiungere quegli obiettivi di giustizia che lui sentiva e condivideva con validi compagni quando era allievo dell’Università. Per di più mi auguro che questo cammino gli permetta di capire l’importanza di individuare nell’Ulivo l’unica e reale forza della sinistra europea nella politica italiana, al fine di essere diretto sostenitore del partito unico della sinistra. 
Nel nostro Paese vi è una grande presenza di risorse umane che dedica la propria vita alla ricerca scientifica e all’alta formazione, e per non perdere tale capitale umano occorre incentivarlo/motivarlo, farlo crescere per permettergli di competere. E’ indiscutibile che l’economia e la società crescono di pari passo con la conoscenza.  Oggi con le attuali, legittime, garanzie a tutela della donna, sono sempre di più coloro che lavorando nella Ricerca decidono di non sposarsi ma, questa loro libera scelta è penalizzata dall’impossibilità di poter vivere con il loro stipendio inadeguato una vita degna di questo nome, per cui, anche per questo, sarebbe opportuno  distribuire la ricchezza limitando la forbice fra il più ricco e il più povero.
Uno dei problemi che oggi ci troviamo ad affrontare è che mentre le tecnologie stanno sviluppandosi e quindi alcuni propongono delle soluzioni adeguate alle innovazioni tecnologiche, altri senza averne le competenze operano in ambienti di lavoro in cui tali innovazioni sono necessarie, quindi è indispensabile aprire un confronto al fine di favorire l’incontro fra domanda e offerta formativa, tenendo conto di esperienze già fatte e coinvolgendo tutti i protagonisti che hanno potere decisionale  per rendere ottimale l’indirizzo normativo valorizzando il collegamento tra le realtà locali, nazionali e internazionali. Come hanno ripetutamente detto i Rettori di tutti gli Atenei: 
- L’Università diventa sempre più uno strumento di aggregazione fra cultura umanistica e cultura scientifica;  
- la Ricerca  risulta essere il perno della crescita del sistema culturale e produttivo del Paese;
- l’Unione Europea si pone l’obiettivo di diventare l’economia più forte nel mondo fondata sulla conoscenza, e per questa finalità ha investito molto. 

Dopo questa premessa inizio ad affrontare alcuni punti fondamentali, partendo dagli interventi nei congressi, seguendo con la situazione nell’Ateneo (compreso il CCI) e terminando con il precariato.  

CONGRESSI 
Sintesi del mio intervento al Congresso nazionale di Chianciano, 3-4-5-6  maggio 2006. 

Sono lieto di prendere nuovamente la parola in un contesto congressuale per poter esprimere gli indirizzi, gli obiettivi e le preoccupazioni. Direi che ce ne sono in abbondanza delle une e delle altre. 
Inizierò con l’esternare la personale soddisfazione per il risultato che la nostra O.S. sta ottenendo in tutti i comparti. Possiamo dire di essere gli unici, da quando sono nate le RSU, ad avere avuto in modo continuativo una crescita e ciò è stato possibile grazie al riconoscimento del lavoro che ognuno di noi sta portando avanti, senza risparmiarsi. Allo stesso tempo oltre a tale soddisfazione devo esprimere la preoccupazione che deriva dall’indebolimento del pubblico impiego (creato dal Governo uscente), il quale ha portato la riduzione del potere contrattuale. Dobbiamo impegnarci con spirito unitario per ottenere la giusta attenzione che deve avere un Paese come il nostro verso la pubblica amm.ne, quindi ci aspettiamo una nuova fase politica, più aperta al dialogo e soprattutto che diriga il proprio orientamento verso logiche favorevoli alla università e alla ricerca, come avviene nel resto della comunità europea, dove si è favorita la corretta applicazione delle nuove tecnologie e soprattutto è stata creata la condizione migliore per raggiungere la ottimizzazione dei rapporti con l’utente, perché da questo rapporto costruttivo nasce una società  che è in grado di supportare anche le imprese nella competizione che deriva dal mercato globale: supporto alle aziende, ai liberi professionisti, agli imprenditori in quanto utenti. Mi viene in  mente l’Ufficio del registro e il catasto: “fino a qualche anno fa le file per fare una visura o per ritirare un documento erano incivili”. Oggi, con Internet, chi svolge la libera professione riesce con il proprio PC a ottenere un buon risultato in poco tempo; ma tornando all’Università ricordiamo che gli imprenditori possono essere potenziali clienti non solo per la ricerca ma anche per la didattica perché anche per loro sarà necessario e conveniente avere dei dipendenti aggiornati e preparati e quindi sarà opportuno che stabiliscano anch’essi dei criteri di miglioramento economico e di carriera legati alla formazione obbligatoria e permanente.  Ancora una volta è opportuno evidenziare quanto è appropriata la definizione che ci siamo dati di Sindacato dei cittadini perché con essa abbiamo voluto sottolineare l’importanza del legame indissolubile che esiste fra diritto civile e diritto del lavoro, poiché ciò ci porta a far capire ai nostri interlocutori, con un linguaggio semplice, che in una società che funziona meglio anche i diritti del cittadino si garantiscono meglio e allo stesso tempo, in una realtà lavorativa che funziona meglio, anche i diritti del lavoratore si possono chiedere con maggiore forza e trasparenza. Quindi dobbiamo lottare insieme per garantire l’efficienza e l’efficacia e contemporaneamente batterci per frenare la privatizzazione dei servizi, limitare il precariato, per recuperare una sanità totalmente pubblica e avere delle pensioni che siano in linea con le esigenze del cittadino, per farlo vivere dignitosamente proprio quando ne ha più bisogno, e creare un modo affinché anche gli stipendi abbiano un potere di acquisto che rimane invariato nel tempo, questo per poter recuperare la credibilità della pubbl. amm.ne. Ci sono tante altre cose da dire ma, fra queste una, che sicuramente merita di essere ribadita, è quella della detassazione degli incrementi contrattuali (abbassare il costo del lavoro con la defiscalizzazione). Secondo me è un aspetto che va affrontato per poter ottenere dei risultati che permettano a questo comparto, ma anche a tutta la pubbl. amm.ne di migliorare; inoltre non dobbiamo dimenticare di far costare il lavoro precario più del lavoro a tempo indeterminato. Solo così il precariato sarà usato per gli scopi per cui è nato, ovvero la “flessibilità nel momento che serve”.
Entrando nel merito della realtà in cui opero, ma vale per tutti, mi auguro che non si cada nella trappola che viene posta sulla nostra strada dalla controparte, ossia accettare una competizione fra lavoratori che è stata creata apposta per metterci gli uni contro gli altri. Più che competizione spero che si possa creare, una corretta modalità, che veda una buona parte di salario accessorio dato a tutti in parti uguali e un'altra parte collegata a delle modalità concertate con i colleghi che considerino anzianità, titoli di studio, formazione certificata ecc. Se riusciremo a far questo con lucidità e buon senso riusciremo a superare anche questo momento e non cadremo nella trappola anzidetta, che si pone l’obiettivo del “dividi et impera”. Oltre quanto detto è fondamentale che questo Governo sappia far meglio del precedente in tema di finanziamenti, di occupazione, di sicurezza, pari opportunità, salvaguardia del potere di acquisto e in tutto e per tutto. 
Quando si affronta un congresso con le attuali condizioni viene voglia di dire: “fino ad oggi non è andata come doveva andare e le nostre responsabilità, pur limitate, ci impongono di fare meglio”. E questo meglio significa acquisizione di un maggiore potere contrattuale di 1° e 2° livello, liberazione dei tempi prescritti riguardo agli scatti stipendiali all’interno delle aree che comunque siano collegati a certificazione della formazione e quindi creare un criterio  che non è basato solo sui tempi applicativi ma su traguardi formativi, regolamentazione definitiva delle varie indennità, omogeneità da un Ateneo all’altro, continuare a praticare la mobilità volontaria tra amm.ni a parità di funzione, eliminare alcune situazioni restrittive contrattuali, quali, ad esempio, la concessione delle aspettative retribuite e non retribuite (tutte dovranno avere un minimo garantito, chi chiede un aspettativa non lo fa per divertirsi), reperibilità solo per chi la richiede e/o accetta, purché retribuita, tener conto di una flessibilità dell’orario di lavoro che vada a favore del Dipendente oltre che della Direzione generale.  
Di fronte all’economia globale e all’innovazione tecnologica il nostro Paese si evolve a velocità vertiginosa, e a causa di una concorrenza senza regole è costretto nel contempo a tagliare posti di lavoro. Questo accade nel settore privato ma, quando si parla di Università, la privatizzazione come base del miglioramento non può essere accettata perché l’alta formazione non è un prodotto ma l’investimento di un individuo che mette a disposizione della società il proprio capitale di competenze che, di conseguenza, accresce il patrimonio della Nazione e in quanto tale deve essere il frutto di investimenti pubblici in scuole pubbliche che non abbiano l’esigenza di doversi autofinanziare. Altra cosa è il controllo e la verifica degli investimenti per ottenere la qualità. Di fronte a tutto questo occorre costruire l’equiparazione dei diritti internazionali del lavoro.
Nonostante le difficoltà nei prossimi mesi, con  l’aiuto del nostro Coordinamento nazionale, che non è mai mancato,  sarà possibile continuare l’iter positivo che ci ha distinti in questi anni.  Concludo RINGRAZIANDO  Antonio, Alberto, Paola, Barbara e Claudio che sono stati presenti oltre che per telefono e @mail anche venendo nelle nostre sedi quando è stato necessario, per cui auguro loro di continuare ad avere la forza e la possibilità di proseguire il lavoro come lo hanno svolto fino a oggi, con lo stesso impegno e con gli stessi ottimi risultati. 

Passiamo adesso a comunicarvi alcuni passaggi della relazione presentata dal nostro Segretario Nazionale, Alberto Civica, al Congresso del  3-4-5-6 maggio 2006. Per la completezza della analisi e per l’importanza degli argomenti trattati consigliamo di leggerla interamente.   http://www.uilpa-ur.org/ 

Il nostro congresso si svolge all’indomani delle elezioni politiche che hanno visto la vittoria, di misura, del centro–sinistra. Una vittoria che, al momento, non ci consente di valutare quali siano le reali condizioni di governabilità del nostro paese e non siamo ancora in grado di percepire sino in fondo su quali direttrici si svilupperà l’azione del nuovo Governo. 

L’unica cosa della quale siamo certi è che non possiamo perdere tempo!! 

Le condizioni economiche e sociali non consentono di attardarci nella ricerca di estenuanti equilibri politici, perché rischiamo, nonostante le rassicuranti dichiarazioni del Governatore della Banca d’Italia, il quale sostiene che “il nostro Paese ce la può fare”, di rimanere agli ultimi posti in Europa. 

Non è una novità: vanno male non solo i nostri conti pubblici, è la nostra economia che va male e, nonostante le cure “liberiste” di chi si sentiva e si sente più americano degli americani, è in costante inesorabile declino. 

Subiamo la concorrenza di paesi come la Cina, che stanno invadendo i mercati con prodotti a basso costo, mettendo in crisi la nostra industria e restringendo l’area delle nostre esportazioni. 

Per uscire dalla crisi è fondamentale investire nella ricerca e nella “conoscenza”. 
Questa affermazione non è nostra, o meglio, non è soltanto nostra: abbiamo sentito pronunciare queste parole dal Presidente Ciampi, dal Presidente del Consiglio in carica e da quello che lo ha preceduto. 

L’abbiamo udita dalla quasi totalità dei politici e degli imprenditori. Confindustria organizza convegni annuali su questo tema e, più in generale, sull’innovazione tecnologica che dalla ricerca in gran parte dipende. Ma, alla prova dei fatti, a ogni finanziaria entriamo in apprensione constatando l’effettiva entità del taglio ai finanziamenti alle Università e agli Enti di Ricerca. 

Ogni anno viviamo una situazione kafkiana nella quale il Ministro di turno ci spiega, magari con il garbo della Signora Moratti, che non è vero che ci sono stati tagli, anzi … gli investimenti sono aumentati. 

Chi come noi vive negli Enti e nelle Università cerca di capire dove siano finiti i soldi, e verifica, in realtà, che: 
-	non sono arrivate risorse aggiuntive, anzi a prezzi costanti, ovvero tenendo conto dell’inflazione, le dotazioni complessive degli Enti, ancorché suddivise per più Enti, sono passate dai 1570 milioni di euro del 2002 a 1470 milioni nel 2005!
-	Il CNR, sempre in termini reali, passa dai 590 milioni di € del 2002 ai 480 del 2005, l’Enea da 210 a 180! 
-	Le risorse complessive per le Università non sono apparentemente variate di molto. Ma con esse sono state finanziate strutture private prima inesistenti, fondazioni create e da creare, nuove gemmazioni di sedi pubbliche, ineludibili esigenze di adeguamento degli organici all’offerta formativa fin troppo ampliata. L’eccessiva frammentazione ha causato un effetto anche peggiore della drastica riduzione che in un primo momento si era delineata.   

Non ricordiamo, per amor di patria, quanto erano le dotazione del CNR e dell’ENEA alla fine degli anni 80, ovvero nel periodo del loro massimo fulgore! 

In realtà il nostro Paese ha fatto altre scelte per tentare di uscire dalla crisi. Si è ritenuto, ad esempio, che l’introduzione di una maggiore flessibilità nel mercato del lavoro potesse non solo aumentare l’occupazione ed aiutare l’emersione del lavoro nero, ma anche, e soprattutto, potesse essere uno strumento concreto per rilanciare l’economia. 

Non si sono creati nuovi posti di lavoro e, di conseguenza, chi ha un contratto a tempo determinato vive nell’incertezza. Cosa ancora più grave è l’uso, ma soprattutto l’abuso, che si è fatto dei contratti di lavoro atipici come le collaborazioni coordinate e continuative (dette Co Co Co).  Abuso che ha comportato una generalizzata e cospicua riduzione delle tutele e dei diritti dei lavoratori.

Non ci eravamo certo illusi che Università e Ricerca, denominati “i motori dello sviluppo” nel nostro ultimo congresso e oggi definiti “il big bang del nuovo sviluppo”, avrebbero trovato facilmente spazio nella cultura politico–sociale, imprenditoriale, e … anche sindacale, vista la struttura socio–economica dell’Italia degli anni 2000! 

Siamo convinti che una visione esclusivamente “ragionieristica” della società non sia accettabile; che la caduta delle ideologie non possa e non debba tradursi in una caduta dei valori e degli ideali che sono alla base della nostra storia e della nostra tradizione. 

Non possiamo accettare, ad esempio, il principio in base al quale la riduzione del costo del lavoro trascina con se automaticamente la riduzione della sicurezza sociale. Attenzione, non solo le nostre pensioni, ma anche e specialmente quelle delle future generazioni sono messe in serio rischio!! 

E nemmeno possiamo accettare che la necessità di competere a tutti i costi arrivi a far ritenere tutto lecito o possibile, della serie “se i soldi ci sono c’è la sanità pubblica. Se i soldi ci sono allora c’è la scuola pubblica. Se i soldi ci sono ci sono anche le pensioni, altrimenti niente”. 

Chi penserà a Università e Ricerca se il tema della modernizzazione del nostro Paese non verrà assunto come vera priorità dalla nuova legislatura? 
Come sarà possibile liberare nuove risorse, pubbliche e private per far uscire  i nostri settori dai limiti e dagli spazi angusti nei quali sono racchiusi? 

Speriamo almeno che non si commettano scempi come quelli perpetrati dal Ministro Tremonti che ha avuto la bella idea di mettere il tetto di spesa per l’anno 2005 pari al 2% in più della spesa del 2004 anche per la ricerca. Questa geniale intuizione ha fatto perdere a molti Enti la possibilità di prendere finanziamenti europei, ma anche privati, perché non avrebbero potuto poi spendere i soldi senza superare la soglia del 2%.         

Cinque giorni fa sono stati eletti i Presidenti di Senato e Camera, due ex sindacalisti. Voglio qui leggere due frammenti del loro discorso di insediamento che ci riguardano da vicino. 
Il Presidente Marini ha detto: “il Paese è chiamato a rilanciare la sua competitività economica in un mondo divenuto un mercato globale. I  nostri giovani, le nostre conoscenze, la nostra capacità di ricerca e di evoluzione tecnologica sono fattori strategici da valorizzare insieme alle capacità produttive del Centro–Nord e alle potenzialità del Mezzogiorno. Non abbiamo molto tempo; dovremo operare insieme con un grande, comune, amore politico per la nostra Patria”. 
Il Presidente Bertinotti ha detto: “Questa legislatura si apre tra il 25 aprile e il primo maggio, due date importanti della nostra storia. Il primo maggio, la festa del lavoro, ci ricorda il mondo e ci raccorda a una questione fondamentale: il rapporto tra il lavoro e la vita, che decide, spesso, il livello di società e di civiltà. Per anni, non solo questi ultimi, si è vissuto un oscuramento del mondo del lavoro: un lavoro che ha subito spesso una svalutazione sociale alla fine della quale è spuntata drammaticamente la precarietà come il male più terribile del nostro tempo. Io penso che sia intollerabile. Perciò, dobbiamo riprendere il filo di un diverso discorso, per restituire il futuro alle nuove generazioni che ce lo chiedono in molti modi, ma che ce lo chiedono così intensamente”. 

CONTRATTAZIONE INTEGRATIVA 

Tutti al tavolo di trattativa sappiamo che il salario accessorio è finalizzato a promuovere reali e significativi miglioramenti dell’efficacia e dell’efficienza dei servizi istituzionali, mediante realizzazione di piani e progetti legati alla specializzazione e alla responsabilità del risultato da discutere in sede di contrattazione integrativa, utilizzando le risorse in progetti che, per esempio,  tengano conto del pagamento dello straordinario, ma questo noi abbiamo deciso di limitarlo a quello non eludibile e quindi non utilizzabile. Riteniamo prioritario:
-	compensare i lavoratori esposti a rischi e disagi: per noi disagio è anche quello legato alla necessità del lavoratore di entrare in ufficio prima delle 8,00 e uscire dopo le 19,00; 
-	compensare la reperibilità e questa noi riteniamo debba essere utilizzata solo se il lavoratore la accetta o la chiede, quindi con il suo consenso, ma siamo disposti a parlarne in termini diversi qualora si trovino risorse aggiuntive a quelle previste; 
-	compensare il personale che accetta la mobilità in relazione a esigenze che permettano il  miglioramento dei servizi e quindi stabilite da un progetto;  
-	corrispondere compensi collegati al merito e all’impegno individuale, anche attraverso formazione con esame finale; 
-	finanziare i passaggi orizzontali e, in questo senso (a nostro avviso) abbassare, con il contratto nazionale, da tre a due gli anni necessari al passaggio da una classe stipendiale all’altra. 

La filosofia comune a tutti i rappresentanti dei lavoratori intervenuti alla contrattazione è quella di dare l’accessorio a tutti e in parti uguali, questo perché le differenze le attribuiscono già le tabelle dei bienni economici del CCNL, quindi ostacolando le azioni dell’ Amm.ne che sono quelle di non dare a tutti e di non dare in parti uguali.  In questo senso diventa molto difficile trovare un punto di incontro. Detto questo, nel tempo, abbiamo posto all’attenzione del tavolo di contrattazione i seguenti punti che spero siano risultati di interesse comune a tutte le OO.SS. e RSU presenti: 
1)	Situazione Segreterie Studenti – Emergenza Lauree. Ricordo che in merito ai problemi delle Segreterie Studenti è stato chiesto un incontro senza nessuna risposta. 
2)	Situazione dei dipendenti a tempo determinato. Due proposte: tramutare il tempo determinato in tempo indeterminato per quei precari che sono stati assunti dopo aver superato una prova di selezione con esame; fare dei bandi che permettano di ottenere questo risultato garantendo un elevato punteggio al personale che ha già lavorato o fare dei bandi riservati. Chiaramente, le graduatorie dovranno rimanere aperte finché il fabbisogno triennale del personale sarà sufficiente all’assunzione di tutti i precari necessari, per cui sarà fondamentale prolungare la permanenza lavorativa con nuovi contratti a tempo determinato, richiamando coloro che hanno rifiutato il CO CO PRO in quanto hanno preferito altre attività maggiormente retribuite nell’attesa di una nuova e migliore proposta. 
3)	Situazione Segretari Amm.vi. Alla luce della sperimentazione dei poli, legata alla funzione dei Segretari Amm.vi, è necessario rivederne l’organizzazione delle attività in base a un indirizzo coerente con quanto specificato dal contratto ossia: se saranno attribuite delle responsabilità accessorie (art. 63 CCNL 98/01) esse dovranno essere assegnate anche ai Segretari Amm.vi e ciò finché ci sarà questo ordinamento professionale (categorie e classi) e finché il CCNL non sarà modificato. Noi non accettiamo che i Segretari amm.vi siano discriminati perché sappiamo che queste professionalità sono preziose, per cui chiediamo di rivedere l’organizzazione del lavoro modificandone le attività all’interno dei Poli, alla luce dei risultati della sperimentazione, garantendo un equilibrio che attualmente non esiste fra l’attività di coordinamento di Polo e quelle dei Dipartimenti; 
4)	Situazione ticket. Noi proponiamo di lasciare invariato l’importo di  € 5,29 del ticket da corrispondere tutti i giorni in cui il dipendente supera  le  6,30 ore di lavoro, in attesa che il sistema di tassazione venga modificato. 

Per quanto riguarda gli sviluppi della contrattazione riporto l’ultimo comunicato divulgato dal nostro Direttivo che riassume i contenuti della situazione: 
Care colleghe/i,
nell’ultimo comunicato che è stato divulgato dalla nostra O.S. abbiamo parlato del  contratto collettivo integrativo, definendolo accettabile se vi fossero state aggiunte e/o modificate alcune parti. Oggi siamo arrivati al  nocciolo della questione in quanto senza risorse aggiuntive sembra impossibile cambiare qualsiasi cosa ed invece risorse aggiuntive non ne sono previste per cui, secondo l’amministrazione, siamo costretti ad accettare tutto così come ce lo hanno presentato, senza integrazioni e/o cambiamenti sostanziali. A questo punto siamo costretti ad esprimere la nostra posizione, prima di quanto previsto, su due punti  che per noi sono fondamentali: il primo è l’aumento del numero di Ticket (buoni pasto), determinato dal momento in cui ogni volta un dipendente supera le sei ore e mezza, il secondo è una norma di salvaguardia per il personale precario. Intanto in quest’ultimo incontro oltre ad altre indennità, si è parlato della reperibilità. Il risultato dell’articolo che regola tale modalità di lavoro non è come noi abbiamo sempre sostenuto: “solo per coloro che la accettano o si rendono disponibili ad accettarla”, ma secondo criteri dettati dall’Amm.ne. Siamo comunque consapevoli che rispetto alla prima stesura dell’articolo c’è stato un miglioramento (salvaguardia di alcune situazioni particolari: maternità, L.104, part-time, ecc.), per noi ciò non è abbastanza, inoltre si ritiene che €.6 lordi non sono sufficienti per essere coinvolti in questo processo innovativo. Secondo noi, si fa finta di non sapere che: qualora la domenica o un giorno festivo si risulti reperibili o si faccia un orario che permetterebbe di avere un ticket (buono pasto), se già se ne sono avuti due nella settimana, nonostante la reperibilità: “non l’abbiamo voluta noi”, il collega deve pranzare a sue spese in un giorno in cui la stragrande maggioranza degli esercenti sono chiusi, con ulteriore aggravio di spese. Noi non siamo d’accordo!!  Secondo qualcuno, tale attività essendo “fuori dalle tipologie orarie” è nell’impossibilità di percepire un buono pasto. Altro punto che non possiamo fare al meno di comunicarvi è legato alla commissione che esaminerà le quote da attribuire alle responsabilità (art. 63 CCNL 98/2001), in merito abbiamo sottolineato che tale commissione, non è paritetica e, al di là dei singoli componenti, prendiamo atto della sua costituzione, anzi saremo molto attenti a valutarne il lavoro finale, che secondo quanto previsto verrà illustrato in sede di contrattazione. Concludiamo rassicurandovi del fatto che continueremo a dare il nostro contributo costruttivo alla trattativa ma, se quei punti che abbiamo ricordato precedentemente non vedranno applicazione, sicuri della vostra condivisione, lasceremo che siano le altre OO.SS. (se lo vorranno) a firmare il nuovo contratto collettivo integrativo. 

SEGRETERIE STUDENTI

IERI – La Storia –

Il 15 gennaio 2001 le RSU del nostro Ateneo affrontavano i problemi delle segreterie studenti ed individuarono alcuni motivi che le portavano ad una situazione di disagio drammatica. Ne conseguì lo stato di agitazione. 
I motivi dei disagi individuati furono: 
- carenza di organico;
- strumentazione tecnica antiquata e insufficiente;
- lentezza delle operazioni informatiche richieste e mancanza di funzioni utili;
- ingestibile gestione delle Segreterie Studenti senza un Dirigente del servizio;
- locali strutturalmente inadeguati, a volte malsani. 

Lo stato di agitazione portò alle seguenti azioni: 
a)	accessi programmati degli utenti attraverso i distributori di numeri progressivi;
b)	coinvolgimento del Direttore amm.vo dell’Ateneo facendo in modo che la Direzione amministrativa fosse costantemente informata delle file e degli arretrati di lavoro; 
c)	rispetto dell’orario di lavoro con conseguenti disagi nel garantire l’apertura pomeridiana. 
(Non so quanti colleghi hanno effettivamente partecipato alle agitazioni, ma sappiamo che il risultato non è stato quello voluto). 

OGGI – L’Innovazione 
A distanza di cinque anni ci troviamo di fronte:
1) a un aumento del numero degli studenti che, inoltre, devono fare un maggior numero di esami; 
2) a un incremento del numero di corsi di laurea;
3) alla conversione dei vecchi esami in crediti;
4) a un iter burocratico e una mole di pratiche maggiorato rispetto al vecchio ordinamento;
5) a un diminuito numero di dipendenti che nella Segreteria di Lettere è passato da 14 a 8 (di cui uno part-time verticale all’83,33% e uno co co pro all’83,33%). 

Considerando quanto detto, abbiamo riflettuto sulle indicazioni date dai colleghi nella relazione che ci hanno fornito e siamo convinti che le ricadute positive sull’attività delle segreterie studenti possono esserci solo se in questi uffici l’aumento del personale sarà effettivo. Noi in questo caso, per la prima volta e  in attesa della copertura organica reale che sarà determinata con la nuova relazione del fabbisogno triennale del personale, siamo disposti a cedere su qualcosa, per esempio siamo d’accordo di utilizzare il personale a tempo determinato, ma solo nei periodi critici (sei mesi l’anno); chiaramente sto parlando di utilizzazione di personale assunto dalle graduatorie dei concorsi visto che l’utilizzazione di personale esterno nella maggior parte dei casi risulta un fallimento, e non solo nelle Università. 
Sono anche convinto che sia utile il coinvolgimento degli studenti attraverso i loro rappresentanti nel consiglio di amministrazione che facciano pressione affinché il caricamento degli esami e gli aggiornamenti delle carriere sui terminali avvengano celermente .

DOMANI – L’Incognita. 
-	Un tavolo di trattativa sull’organizzazione del lavoro nelle Segreterie Studenti per concordare gli orari di apertura degli sportelli, quelli del personale e quelli dei nuovi servizi di orientamento;  
-	La valutazione del miglioramento che può derivare da una unica grande segreteria studenti (in un unico edificio) che col tempo e la formazione del personale permetta la intercambiabilità e la rotazione di tutti i dipendenti (progetto al quale si aderisce volontariamente con incentivo economico);
-	Una o più giornate di informazione per i nuovi immatricolati al fine di rendere ottimale e programmata l’iscrizione; 
-	Nel caso in cui non si individuino azioni concertate, fare un comunicato stampa dove si annuncia lo stato di agitazione dovuto alle disfunzioni derivate da una somma di problemi da descrivere in dettaglio. 

In ogni caso possiamo fare tutte le azioni di protesta, tutte le iniziative e i discorsi migliorativi che vogliamo ma i risultati saranno comunque parziali, perché oltre a quanto detto occorre riprogrammare anche il numero dei dipendenti e attuare le richieste pervenute direttamente dal personale di dette segreterie, ossia:  
-	snellire il lavoro di conversione dei vecchi esami in crediti rendendo omogeneo il riconoscimento; 
-	verificare se è possibile diminuire le sessioni di laurea;  
-	portare necessariamente i Docenti a documentare tutte le loro richieste; 
-	far inserire nel sistema informativo le delibere dei corsi di Laurea da altri uffici.  

PRECARI
Per quanto riguarda il precariato la posizione della nostra O.S. è stata precisa e decisa, infatti oltre ad aver trattato ampiamente il problema, è stato creato un Coordinamento nazionale dei precari che ha dato mandato al proprio Referente, Enrico Sestili (e.sestili@tiscali.it), di illustrare un documento nel Congresso di Chianciano del quale vi riportiamo alcuni passaggi: 
Il 2° congresso nazionale della UIL PA Università e Ricerca ha inteso dedicare al precariato una parte significativa dei lavori. Tale scelta testimonia la rilevanza che il nostro sindacato attribuisce a questo tema e la necessità di fare un bilancio dell’attività svolta, di delineare piattaforme nette innovative, di aprire un confronto tra gli iscritti. L’intento è quello di:
 1. - dare direttamente la parola ai precari. Precari che esprimono tutto il disagio della loro condizione di lavoratori di serie B, pur ricoprendo un ruolo strutturale e strategico nelle attività delle università e degli enti di ricerca. Lavoratori a cui vengono spesso negati diritti frutto di lotte antiche. Persone che vivono un rapporto difficile con bisogni di cittadinanza fondamentali, necessari anche alla tenuta sociale ed economica del paese. Reddito, casa, famiglia, pensione.
 2. - Ma oltre alla denuncia della loro condizione la presenza dei precari segna un punto di svolta nella vita del sindacato. Sempre di più in futuro, essi sono chiamati a partecipare attivamente e a sviluppare proposte. Con una visione lungimirante, la UIL PA Università e Ricerca ha sostenuto in questi anni che il superamento del precariato richiede come presupposto la ricomposizione e l’unità di tutti i lavoratori, sul piano sindacale e prima ancora culturale. Senza distinzioni basate sulla tipologia contrattuale. Senza organizzazioni sindacali ad hoc, che rischiano di perpetuare e legittimare una condizione di disgregazione. E questo significa coinvolgere i precari nel sindacato di settore, aprendo un dialogo e raccogliendone le istanze. Fino a prevedere il loro inserimento nei processi decisionali e negli organismi direttivi, come deliberato dalla UIL PA Università e Ricerca nell’ultimo comitato centrale.
 Su questo versante si deve ricordare:
I.	Che la UIL Università e Ricerca ha assunto posizioni fortemente critiche su natura ed effetti della crescita di contratti atipici e a tempo determinato. E questo in tempi non sospetti, quando cioè la retorica del lavoro flessibile era unanimemente condivisa. I molti interventi della segreteria nazionale e dei responsabili di GAU hanno visto nella precarietà non solo la riduzione delle tutele e dei diritti, ma anche la crescita progressiva di disfunzioni di tipo gestionale. 
II.	 In questa situazione il sindacato ha risposto con l’attività quotidiana. Nei singoli enti ed università, il nostro sindacato si è impegnato nella difesa dei diritti e dell’occupazione dei lavoratori precari, spesso affrontando situazioni locali complesse e mutevoli, imponendo un confronto alle amministrazioni per la soluzione delle diverse emergenze, specie in coincidenza delle scadenze di contratto. 
III.	 Tale impegno ha prodotto una serie di risultati tangibili. A livello di settore, tra questi assume particolare rilevo la recente firma del CCNTJ della ricerca. Nel nuovo contratto l’articolo 5 delinea un possibile meccanismo di stabilizzazione dei lavoratori precari, fermo restando gli assetti normativi vigenti e i vincoli finanziari. L’articolo 5 misura in modo esemplare la capacità di pensare vie di uscita dal precariato, anche in un contesto difficile della finanza pubblica. E di costringere a prendere atto di una situazione insostenibile, che pone forti interrogativi sullo stesso futuro della ricerca e dell’università in Italia.
IV.	 Come si diceva, questo approccio sta ottenendo un riconoscimento, anche da parte dei lavoratori precari. Il rapporto tra sindacato e precariato non è affatto facile  a causa delle peculiarità contrattuali degli atipici. La temporaneità dell’impiego, l’assenza di prospettive certe, il lavoro basato spesso sul rapporto diretto con il responsabile di settore sono elementi che di per sé rendono difficile la partecipazione sindacale dei precari. 
Dalla flessibilità al precariato 
Sulla origine del precariato è bene spendere alcune brevi riflessioni di carattere generale. E si deve porre in particolare l’attenzione sulla trasformazione che, nell’arco di poco più di un decennio, ha portato il lavoro flessibile a divenire lavoro precario.
Parlare oggi di precarietà è fin troppo facile. Tale tema è ormai quotidianamente trattato da mass media e analisti, tanto da far temere un processo di progressiva inflazione informativa. Non sono lontani i tempi in cui la classe politica e di governo, indistintamente di centrosinistra e di centrodestra, i più autorevoli economisti e sociologi, la totalità dei commentatori, discettavano di lavoro flessibile, postfordismo e competitività. Oggi tutto appare mutato. Il termine flessibilità è quasi scomparso dal dibattito, e tutti, quasi indistintamente, tendono ad assumere quello di precarietà.
 C’è quindi un primo punto incontestabile: il riconoscimento trasversale del “lavoro cattivo” come un male che interessa consistenti e crescenti quote di lavoratori. E come tale insostenibile sia in termini di giustizia sociale, sia in termini di sviluppo economico. Insomma, pur nelle diverse sfumature, si osserva un ripensamento generale in tutta la società e nell’intero panorama politico. 
Al di là delle affermazioni di principio e dei programmi elettorali, tutti da verificare, preoccupano i limiti dell’attuale dibattito. La precarietà viene trattata considerando solo i suoi effetti negativi sui lavoratori. Come se il tuffo fosse frutto di uno strano maleficio, di una conseguenza inintenzionale senza responsabili. Manca invece ancora un bilancio effettivo e critico delle politiche liberiste finora varate dai passati governi di centrosinistra e di centrodestra. Bilancio che è presupposto imprescindibile per elaborare misure e correttivi credibili. Manca in particolare la valutazione dei processi e delle cause che hanno portato alla trasformazione secca del lavoro flessibile in lavoro precario. 
Riassumendo: 
1)	In questi anni nei settori della università e della ricerca si è assistito a una modificazione sostanziale della struttura del lavoro. Possiamo dire che senza un intervento immediato il lavoro cattivo diverrà prevalente. Ben oltre gli auspici del 7-8% di Treu. Di certo, Governo uscente e il Ministro Moratti, quando sostengono che la crescita di occupazione in Italia negli ultimi 5 anni è stata in favore di forme contrattuali a tempo indeterminato, certamente non si riferiscono a università e ricerca. Aspettiamo di conoscere a quali settori si riferiscono. 
2)	La precarietà è l’incapacità di dare a università e ricerca il ruolo dovuto nello sviluppo del Paese; è la negazione di quella continuità che la ricerca e l’università richiedono per dispiegare compiutamente le proprie potenzialità e mettere a disposizione della collettività, dello Stato ed anche delle imprese, i fattori veri dello sviluppo sociale ed economico. Nella misura in cui si rende precari, paradossalmente a tempo indeterminato, le nuove leve di ricercatori, di tecnici e di personale amministrativo, si fa precario tutto il sistema. Si nega la stessa possibilità di università e ricerca di crescere e di rinnovarsi nei contenuti e sul piano generazionale.
3)	Non solo. La precarietà ha portato anche una serie di disfunzioni gestionali e un inefficiente impiego di risorse finanziarie ed umane. Da fattore di sviluppo e modernizzazione, la flessibilità trasformata in precarietà diventa la sua antitesi, per diversi ordini di motivi. 
a) La mancanza di stime certe testimonia che la crescita dei contratti precari, specie quelli atipici, è ormai fuori controllo. Ciò ha effetti negativi sulla stessa gestione degli enti di ricerca ed università. Per  citarne alcuni: impedisce una programmazione dei fabbisogni; impedisce un corretto e fisiologico ingresso con assunzioni a tempo indeterminato e per concorso; incentiva un rapporto di lavoro che diventa sempre più personalistico e clientelare. 
b) Nell’ipotesi di partenza la flessibilità doveva essere funzionale alla crescita di competenze e opportunità, in particolare per le alte qualificazioni. In realtà la precarietà non aiuta lo sviluppo delle carriere e riguarda indistintamente tutte le tipologie professionali, fino a paradossi estremi. Si stipulano contratti a co.co.co. per la gestione amministrativa, rinnovi e pagamenti di altri co.co.co.. 
Proposte 
In conclusione. Tale è la situazione oggi del lavoro nei nostri settori. E destano non poche preoccupazioni le recenti dichiarazioni dell’Onorevole Lanzillotta secondo la quale se ci sono ambiti in cui la flessibilità va rafforzata e sviluppata questi sono quelli dell’università e della ricerca. La speranza è che, in linea con lo stile affermatosi da tempo nella comunicazione politica, a questa gaffe segua una secca smentita. Ci accontenteremo anche di una parziale correzioni dei toni. 
Va al contrario richiesta una discontinuità forte in termini di governo e politiche sul lavoro, che sappia andare incontro ai bisogni di lavoratori che hanno alle spalle anni e anni di precarietà. Va richiesta una stabilizzazione per addetti che ormai hanno maturato da tempo professionalità, competenze e ruolo sul posto di lavoro, il cui non riconoscimento suona come ingiustizia intollerabile.
 Il sindacato è chiamato a verificare di volta in volta l’azione di governo, senza sconti. 
1.	Eliminazione dei contratti atipici sul piano normativo nei settori università e ricerca.
2.	Nell’immediato, nei singoli enti chiedere la trasformazione dei co.co.co. in contratti a tempo determinato. 
3.	Eliminazione delle piante organiche.
4. 	 Eliminare il blocco delle assunzioni e consentire agli enti che dispongono di risorse   finanziarie di 	 avviare i concorsi. 
A questo punto alleghiamo una lettera di un collega precario che è pervenuta alla nostra O.S. e che riteniamo importante porvi all’attenzione in quanto fa emergere un quadro globale dal quale conseguono rilevanti stimoli di riflessione:
Sono un precario dell’Università e lo sono da otto anni, da quando cioè mi sono laureato in Conservazione dei Beni Culturali nel lontano 1998. Inizialmente, complice la spensieratezza della gioventù, questo status ambiguo e trasversale non mi pesava più di tanto; la speranza di “magnifiche sorti e progressive” mi induceva a pensare che tutto sarebbe andato per il meglio e che i miei meriti, prima o poi, sarebbero stati riconosciuti. Talvolta, tuttavia, i meriti in ambito accademico sono un elemento accessorio e non fondante per costruire una carriera.

A seguito della laurea, per rimpinguare il mio curriculum, ho lavorato alla National Gallery di Washington e successivamente al Victoria and Albert Museum di Londra; ho sempre pensato che questo tipo di esperienze potessero costituire una valida palestra formativa per ampliare le proprie conoscenze anche al di fuori del claustrofobico ambiente dipartimentale. E, nel frattempo, sono anche entrato alla Scuola di Specializzazione, altro passaggio fondamentale – almeno così dicono i professori – per accedere a posizioni più alte ed anche ai ruoli dirigenziali presso le Soprintendenze, istituti che non bandiscono concorsi da oltre 16 anni. La mia fortuna è stata quella di aver fatto l’obiettore di coscienza proprio all’Ufficio catalogo della Soprintendenza e quell’esperienza mi ha dato la possibilità di vivacchiare economicamente con alcuni contratti di schedatura. Benedette sono state quelle noiosissime schede OA di candelabri e ostensori che mi hanno permesso di pagarmi le tasse della Scuola di Specializzazione e i viaggi di studio che la mia formazione d’eccellenza pretendeva, ma che non pensava minimamente di finanziare. Il passo successivo è arrivato con la borsa di Dottorato di Ricerca: uno stipendio non faraonico, ma uno stipendio per studiare e scrivere. Una vera manna dal cielo. Ingenuamente avevo pensato che questo dottorato mi avrebbe risolto totalmente la vita perché ho sempre creduto nel mio lavoro e nella mia ricerca e ho ritenuto che questo bastasse per garantirsi un futuro in università. Il mio studio dottorale, in effetti, è stato apprezzato, in gran parte pubblicato, elogiato nei corridoi e in pubblici consessi, ma con i soli apprezzamenti non si campa, e dopo la fine della borsa non si è materializzato niente di concreto. Per fortuna che, nel frattempo, la professoressa con cui collaboro da anni ha avuto un congruo finanziamento da un prestigioso istituto straniero; così mi sono catapultato in una nuova ricerca e per un anno e mezzo ho avuto tre contratti, distanziati di un mese l’uno dall’altro per le misteriose regole dei Co.Co.Co, che mi hanno garantito uno stipendio e un lavoro. Purtroppo anche quella fonte pur feconda ha esaurito tutte le scorte e a Dicembre del 2005 si è chiuso il mio ultimo contratto per quella ricerca. Concorsi, domande presso istituzioni straniere e richieste di finanziamenti hanno sortito risultati alterni e ancora una volta è tornata in mio soccorso la Soprintendenza con uno di questi giganteschi progetti di informatizzazione. Per indorare la pillola, mi hanno detto che avevano ritagliato per me un ruolo da storico dell’arte ma, una volta iniziato il lavoro, di artistico c’è stato ben poco. Comunque un lavoro è un lavoro e non ci si deve lamentare. Oggi, alla tenera età di 37 anni, non smetto certo di sperare di poter continuare a fare il lavoro per cui sono stato formato e per cui ho studiato con intensità e passione; di certo c’è che il mio stato di precario non è cambiato ma la mia qualifica di “giovane storico dell’arte” ha perso senza meno la gioventù.

In conclusione, ancora una volta, spetta alle OO.SS. l’onore e l’onere di essere protagonisti nel fare emergere le disfunzioni e creare soluzioni, in quanto se da una parte è sicura la buona volontà politica della sinistra, dall’altra parte i problemi del nostro Paese, dovuti alla eredità lasciata dai precedenti governi, è talmente grave, da far pensare che occorre da parte nostra uno stimolo continuo, che costringa gli attuali protagonisti del sistema a far rispettare delle esigenze che sono ormai impellenti, per questo la UIL PA sarà motivata più del passato nel voler influenzare delle scelte che portano al sacrosanto diritto del lavoro a tempo indeterminato e contro lo sfruttamento della persona.  

UIL PA  Università  e  Ricerca 
(Alessandro Fusco)