Cari Colleghi, 
	ancora una volta abbiamo motivo per essere orgogliosi della fiducia che dimostrate per le nostre posizioni: infatti molti di voi continuano a chiederci, nonostante altre OO.SS. abbiano espresso la loro ferma posizione in merito, se devono o no far compilare la scheda allegata al bando di selezione per le Progressioni Economiche Orizzontali. Noi riteniamo doveroso rispondere a tutti, tenendo conto di tre fattori, la Logica, la Pratica e l’ Equità.
	
La Logica – In merito possiamo affermare che rispetto a quanto emerso è chiaro che l’amm.ne individua nella scheda di valutazione un mezzo fondamentale che serve a rendere la graduatoria e i passaggi di classe regolari nelle procedure. Allo stesso tempo, l’amm.ne ha specificato che tali schede di valutazione sono compilabili facendo riferimento alle indicazioni dei responsabili e/o dei dirigenti riportate nel rendiconto relativo al raggiungimento degli obiettivi dei progetti per la produttività. E’ chiaro che coloro che non hanno partecipato volutamente ai progetti di produttività non possono presentare alcuna scheda, ma hanno ugualmente il diritto di prendere parte alla selezione anche se non desiderano partecipare ai progetti futuri. In questo caso tutto il fracasso che c’è stato relativamente all’argomento va apparentemente ritenuto superfluo perché se il ragionamento vale per i suddetti, secondo noi vale anche per gli altri. Da quanto esposto, ne segue che presentando o meno la scheda di valutazione non può esserci nessuna ripercussione se non nella valutazione complessiva della graduatoria e, come per tutte le selezioni e/o concorsi, il concorrente allega alla domanda quello che ritiene più opportuno e quindi anche in questo caso sono i candidati che decidono autonomamente se tentare di salire nella graduatoria, allegando un titolo in più, o lasciar perdere, per qualsiasi motivo, la scalata ai vertici della classifica. 

La pratica – Al di là di quanto detto sappiamo che, se si vuole, uno stecchino per i denti si può far diventare una trave: l’Amm.ne potrebbe sostenere a livello legale che la compilazione della domanda deve corrispondere esattamente alla modulistica che loro hanno divulgato, pena l’esclusione dalla selezione. In considerazione di ciò consigliamo a tutti di effettuare una attenta valutazione prima di inviare la domanda sbarrando o eliminando la scheda in oggetto. 

L’equità – Per il futuro il discorso va approfondito perché, qualora non ci fossero risorse economiche sufficienti al passaggio di classe stipendiale per tutti, la scheda di valutazione così com’è non è accettabile e riteniamo doveroso spiegare il perché, evidenziandone (allo scopo di una riflessione globale) alcuni errori in essa contenuti rispetto al bando divulgato.
Premesso che ogni dipendente è un caso particolare sia per l’attività che svolge, sia soprattutto per la struttura in cui opera, ne consegue che: chi è inserito in una struttura fortemente legata all’erogazione di servizi non può dedicare molto tempo a corsi, seminari o a fare pubblicazioni (pensiamo poi anche agli amministrativi), viceversa chi opera in strutture di ricerca, pur non avendo riconosciute funzioni di responsabilità, si trova più libero di svolgere attività didattiche e di ricerca con relative pubblicazioni. Se un dipendente ha seguito dieci corsi e un altro due non è sempre detto che il primo debba essere premiato più dell’altro. Analogamente se uno non ha fatto pubblicazioni ed un altro si, non è detto che questo dipenda da mancanza di impegno o di iniziativa. In sostanza siamo di fronte ad una totale decontestualizzazione rispetto a: la struttura organizzativa che l’Ateneo si è data in questi anni, gli obiettivi che per es. sono stati assegnati agli uffici e ai Responsabili e poi valutati, ai progetti della produttività collettiva sebbene questi siano stati attivati “a pioggia”. Come al solito l’esito porterà a insoddisfazioni e rancori perché, anche se tutti avranno l’avanzamento, resterà la graduatoria. 

Nel merito: 
TITOLI
-	La formazione viene valutata d’ufficio sulla base delle autocertificazioni dei Dipendenti secondo un criterio puramente qualitativo (la durata), secondo noi nel punteggio è giusto tener conto della tipologia formativa.
-	Per i titoli di studio, non si capisce se devono essere inclusi nel curriculum quelli conseguiti precedentemente al triennio interessato. Secondo noi è corretto ripresentarli. 
-	Pensiamo che si debba prestare attenzione alla valutazione dei dottorati: l’amm.ne per legge sta concedendo il congedo con stipendio a chi frequenta un dottorato pur essendo dipendente, in futuro questi saranno premiati pur avendo arrecato onere alla struttura e ai colleghi. 
-	Per gli altri titoli riteniamo che debba essere nominata una commissione di esperti che valuta la pertinenza. 

INCARICHI 
-	Per tutti gli incarichi di responsabilità occorre stabilire da chi sono stati conferiti. E’ già capitato nell’ art. 74 e nell’art. 57 di trovarsi lettere di docenti che dichiaravano di aver conferito incarichi a tecnici senza aver specificato chiaramente la durata, gli obiettivi e il tipo di struttura. 
-	Un incarico di responsabilità di norma comprende (nel tempo) autorizzazioni a ferie e a straordinari, organizzazione del lavoro, firme di atti (es. ordini) sollevando da tali oneri dirigenti e direttori e magari implicherà la compilazione e la firma delle schede di prestazione individuale. Pensiamo che sia penalizzante valutarlo 3pt come l’essere autore di pubblicazione. Per gli stessi motivi è troppo limitata la differenza tra 3pt per la responsabilità e 2pt per gli specialisti. 
-	Membro di gruppo di lavoro: siamo dell’avviso che sarebbe bene prendere atto che frequentemente sono stati creati gruppi senza definire un responsabile del gruppo per motivi di equilibrio fra le aree e le strutture coinvolte, magari ricorrendo alla formula che ciascuno deve rapportarsi ai propri dirigenti o responsabili. Alcune delle persone di questi gruppi saranno in parte penalizzate. 
-	Componente di commissione di concorso e di gara: Riteniamo che deve essere chiarito che hanno valore tutti gli incarichi conferiti, anche quelli da parte di enti esterni, purché regolarmente autorizzati. 
-	Constatiamo che mancano altri incarichi assimilabili quali la predisposizione di capitolati tecnici etc. Quindi predisporre un capitolato vale meno (cioè zero se escluso o uno se ricondotto alle “generiche” attività di supporto) di essere membro di commissione (che vale due). Comunque questa voce darà luogo a degli squilibri sensibili (ci sono strutture che fanno “di mestiere” far parte di commissioni di gara). 
-	Relatore di convegni ed autore di pubblicazioni: evidenziamo il problema di come viene valutata la pertinenza e di chi la stabilisce. I bibliotecari per es. frequentano costantemente convegni, spesso organizzati dalla loro associazione nazionale AIB, anche a livello territoriale. 
-	Docenza: siamo consapevoli che è un argomento molto delicato. Per es. per molti anni all’ex centro di calcolo il personale T.A. è stato impegnato anche a tenere corsi. Poi per gran parte delle persone non è stato più possibile a causa delle diverse finalità e dei carichi di lavoro, perché dovrebbe valere solo un triennio. Altro caso, se ho tenuto un corso/seminario gratuito in un ente esterno, fuori dall’orario di lavoro, conta o no ?  Va Precisato.  
-	Categoria EP- Per noi il fatto che l’arricchimento professionale pesa (quindici), meno dei titoli culturali e professionali (trenta) mentre per i D è alla pari, porterà ad una penalizzazione dei tecnici e degli amministrativi inseriti nelle strutture di servizio e amministrative rispetto a quelli che operano a supporto della ricerca. Questo non è certo un bel messaggio di incentivazione all’impegno per tutti quelli che mandano avanti la baracca ! 
-	Personale in convenzione- Secondo noi finché non sarà chiarito dal contratto integrativo dell’AOU come saranno praticate le progressioni economiche orizzontali e verticali, tale personale potrà partecipare alle progressioni/selezioni dell’Università, inoltre siccome ci risulta che alcuni di tali colleghi sono disposti a lasciare la convenzione è doveroso effettuare un monitoraggio e prendere provvedimenti collegati alle indicazioni manifestate. 

In conclusione, uno dei problemi che emerge in conseguenza alle procedure che si stanno prendendo in considerazione è collegato agli alti costi della formazione. Per ottenere un punteggio adeguato alle proprie capacità i colleghi chiederanno, tenendo conto della innovazione, di partecipare a corsi esterni che sono indispensabili per aggiornarsi e per avere punteggio per le progressioni, con costi economici rilevanti per l’amm.ne e risorse umane ridotte perché assenti. Risulterà così una formazione sopravvalutata rispetto alle altre attività dalla quale deriverà una carenza di disponibilità da parte del personale, Rimangono troppi interrogativi, per es. chi prepara la nuova scheda di valutazione ? Perché delegittimare e sollevare dall’incomodo i dirigenti ? Perché gettare sulle spalle dei responsabili, non pagati e mal valutati, l’onere di questa valutazione ? Perché non viene chiarito il significato della firma del dipendente nella scheda di valutazione: di presa visione o di accettazione ?. Insomma la ripresa della contrattazione porterà ad una chiara diversità di pensiero che allontana la possibilità di una concertazione e intensifica la possibilità di uno scontro che si riflette su tutto il territorio nazionale. Il nostro auspicio è quello di una sana riflessione da parte dei vertici dell’Amm.ne che permetta di rispondere con i fatti ai punti evidenziati con questo comunicato. 
Il Direttivo UIL PA di Ateneo 

Firenze, 05-09-2007